Дело № 2-5020/2022
64RS0046-01-2022-007469-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит выделить доли в натуре, прекратить право общей долевой собственности.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 17.04.1992 по делу № 2-1772/92, определения Ленинского районного суда г. Саратова от 04.05.1992 по делу № 2-1772/92.
ФИО2 принадлежит 22/100 доли указанного домовладения на праве общей долевой собственности.
ФИО3 принадлежит 46/100 доли указанного домовладения на праве общей долевой собственности.
Земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположено указанное домовладение, предоставлен администрацией муниципального образования «Город Саратов» в аренду ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № Ар 18-711/ф-4 от 02.11.2018 сроком на 49 лет.
30.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок.
Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 17.04.1992 по делу № 2-1772/92, определения Ленинского районного суда г. Саратова от 04.05.1992 по делу № 2-1772/92.
ФИО2 принадлежит 22/100 доли указанного домовладения на праве общей долевой собственности.
ФИО3 принадлежит 46/100 доли указанного домовладения на праве общей долевой собственности.
Земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040648:177, на котором расположено указанное домовладение, предоставлен администрацией муниципального образования «Город Саратов» в аренду ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № Ар 18-711/ф-4 от 02.11.2018 сроком на 49 лет.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части помещения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).
Из системного толкования приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на нежилое помещение принадлежащей ему доли (раздел нежилого помещения) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (нежилое помещение) существует в наличии. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть нежилого помещения, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть нежилого помещения должна сохранить свое функциональное целевое назначение.
Согласно экспертному заключению от 07.10.2021 № 21/10-2 выполненному ООО «ЛНСЭ» установлено, что исследуемый земельный участок огорожен по периметру, имеются въездные ворота для легкового автомобиля, исследуемом земельном участке располагается основное строение индивидуальный жилой дом, фактически разделенный на две изолированных части (литеры А1, а2, а5, аб), а также хозяйственные строения, которые распределены между собственниками. На исследуемом земельном участке имеется сложившийся порядок пользования, который заключается использовании ФИО1 трех земельных участков занятых палисадник с частью жилого дома, огородом, и хозяйственным строением.
В заключении сделан вывод о возможности раздела жилого дома, который соответствует распределению идеальных долей в праве с учетом округления до 1 кв.м и в полном объеме соответствует сложившемуся порядку пользования.
Выделяемые истцам доли соответствуют градостроительным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни, здоровью третьим лицам. Выделяемая ответчику доля не соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам и создает угрозу жизни, здоровью третьим лицам.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано выше произвести выдел доли нежилого помещения (раздел помещения), обеспечив соблюдение баланса интересов всех участников долевой собственности, в данном случае возможно.
Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет пр. ответчиков, поскольку земельный участок является делимым, он может б: разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которое может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующем порядке:
- выделить в натуре ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, часть жилого дома <адрес> состоящую из помещений: кухни площадью № кв. м., жилой комнаты площадью 15 кв. м., коридора площадью 7,1 кв. м. всего общей площадью № кв. м. в : принадлежащих ей 32/100 долей в праве общей долевой собственности жилой дом;
- выделить в натуре ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в счет принадлежащих ему 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, часть жилого дома <адрес>, состоящую из помещений: кухни площадью № кв. м., жилой комнаты площадью № кв. м., коридора площадью № кв.м, площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв. м, жилой комнаты площадью № кв.м, коридора площадь. № кв.м, коридор площадью № кв.м, общей площадью № кв.м.
Выделить ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользование земельный участок общей площадью № кв. м., состоящий из трех участков. Участок № площадью № кв. м. расположен в границах:
Геоданные
N
X
Y
Длина
Дир.углы
н 1
№
№
7.52
49*39*7*
н2
№
№
№.15
134*59*46-
нЗ
№
№
6.08
217*56*28=
н4
№
№
13.06
311*42*36=
н5
№
№
13.48
311*59*37
Периметр 65 м. Общая площадь № кв.
Участок № 2 площадью № кв.м расположен в границах:
Геоданные
N
X
Y
Длина
Дир.углы
нб
№
№
3.60
41*57*4*
н7
№
№
№.76
131*28*41*
н8
№
№
3.61
222*53*23’
н9
№
№
2.70
311*35*17*
Периметр 13 м. Общая площадь № кв.м
Участок № 3 площадью № кв.м, расположен в границах:
Геоданные
N
X
Y
Длина
Дир.угль
н10
№
№
1.14
37*28*26
н11
№
№
8.19
41 *51 *15
н12
№
№
4.54
132*29*44
н13
№
№
№.65
132*29*44
н14
№
№
9.96
223*38*6
н15
№
№
2.31
317*16*36
н16
№
№
8.51
315*25*3
Периметр 41м. Общая площадь № кв.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.
Председательствующий