УИД: 61RS0033-01-2022-002477-63

Дело №2-1793/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 ноября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных помещений. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в её фактическом владении находится <адрес>. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в её фактическом владении находится <адрес>. Каждая из квартир указанного жилого дома имеет отдельные инженерные сети, квартиры не имеют совместных входов и комнат. В настоящее время ФИО1 намерена выделить принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом в натуре.

ФИО1 просила: 1) выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом со строениями и сооружениями, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью 90,3 кв.м. состоящую из следующих помещений: комната № коридор, площадью 8,6 кв.м., комната № коридор, площадью 10,9 кв.м., комната № жилая, площадью 10,4 кв.м.; комната № жилая, площадью 13,8 кв.м., комната № жилая, площадью 22,0 кв.м., комната № кухня, площадью 9,9 кв.м, комната № ванная, площадью 4,9 кв.м., комната № туалет, площадью 1,3 кв.м., комната № зимний сад, площадью 8,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 186,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Мехедов В.А., иск поддержал в полном объеме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно материалам дела ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Судебное извещение о судебном заседании на 23.11.2022, направленное судом по адресу регистрации ответчика, возращено в адрес суда неполученным адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в её отношении.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в её фактическом владении находится <адрес> этом доме.

Ответчик ФИО2 является собственником остальной 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в её фактическом владении находится <адрес> этом доме.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, соглашением о разделе наследственного имущества, техническим паспортом на жилой дом, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, соглашением об определении долей в общем совместном имуществе, планом домовладения (л.д. 7,8,9,10,11,12,13-14, 30-31).

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «<адрес>», и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ответчиком ФИО2, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «<адрес>», и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на квартиру видно, что техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имеется, поскольку квартира истца изолирована от квартиры ответчика, имеет отдельный вход.

Выдел имущества истца по предложенному ей варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

На основании вышеуказанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - квартиру, общей площадью 90,3 кв.м. состоящую из следующих помещений: комната № - коридор, площадью 8,6 кв.м., комната № - коридор, площадью 10,9 кв.м., комната № - жилая, площадью 10,4 кв.м.; комната № - жилая, площадью 13,8 кв.м., комната № - жилая, площадью 22,0 кв.м., комната № - кухня, площадью 9,9 кв.м, комната № - ванная, площадью 4,9 кв.м., комната № - туалет, площадью 1,3 кв.м., комната №, площадью 8,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 186,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.

Судья Н.В.Поляков