50RS0039-01-2022-009616-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6393/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 ФИО8 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО10-о. о выделе принадлежащей доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 5/21 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> доля истицы была изменена, за ней признано право собственности на 55/168 доли указанного жилого дома. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками сложился.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО10-о. – не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица и вынесении заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер> г находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> сохранен в переустроенном и перепланированном виде с учетом пристроек лит. А 8, веранды лит. а 10, веранды лит. а 9, жилой пристройки второго этажа лит. А 10, пристройки лит. А 9, общей площадью 268.3 кв.м., За участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 268.3 кв.м. были признаны следующие доли: За ФИО1-55/168 доли, за ФИО2 -1/12 доля, за ФИО3 -3/28 доли, за ФИО4 -1/24доля и 1/16 доля, За ФИО12-2/21 доли, за ФИО9 – 2/21 доли, за ФИО7 -1/12 доля, за ФИО13 о.-1/48 доля, за ФИО14 1/12 доля. Согласно выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на <дата>, сособственниками жилого дома площадью 232.2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – 55/168 доли, ФИО5-9/84 доли, ФИО10 о.-1/42 доля, ФИО4 -3/42 доли и 2/42 доли, ФИО7 -2/21 доли, ФИО6 -9/84 доли, ФИО3 5/42 доли, ФИО2 -4/42 доли.

По ходатайству истицы по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, произвести выдел принадлежащих истцу долей, с технической точки зрения возможно. Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела доли дома в натуре в соответствии со сложившимся пользованием. Суд доверяет представленному судебному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз. Таким образом, согласно выводов эксперта произвести выдел доли жилого дома с технической точки зрения возможно. С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных сторонами доказательств, которые суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о выделе доли дома по варианту <номер> судебного заключения согласно которого выдел доли дома осуществляется с учетом сложившегося пользования жилым домом. При выделе доли дома в натуре по варианту <номер> переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей не требуются. В порядке ст. 252 ГК РФ при выделе доли дома право общей долевой собственности ФИО1 прекращается.Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом <номер> судебного заключения эксперта ФИО15, на плане окрашена в красный цвет, состоящую из: в жилом доме лит. А помещения площадью 14.4 кв.м., 9.8 кв.м., 9.5 кв.м., всего 33.7 кв.м. пристройка лит. А 3, общей площадью жилых помещений 10.6 кв.м., пристройка лит. А 8, общей площадью жилых помещений 10.2 кв.м., пристройка лит. А 9, общей площадью жилых помещений 8.0 кв.м., жилая пристройка второго этажа лит. А 10, общей площадью жилых помещений 25.6 кв.м., веранда лит. а 9 площадью 1.2 кв.м., веранда лит. а 10 площадью 1.7 кв.м., общей площадью жилых помещений 88.1 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 91 кв.м. В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследникам ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13 ФИО8, ФИО14 выделить часть жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом <номер> судебного заключения эксперта ФИО15, на плане окрашена в синий цвет, состоящую из: в жилом доме лит. А помещений площадью 12.6 кв.м., 13.1 кв.м., 9.9 кв.м., 2.5 кв.м., 1.1 кв.м., 23.7 кв.м., 6.7 кв.м., 16.3 кв.м., всего 85.9 кв.м., пристройка лит. А1, общей площадью жилых помещений 13.1 кв.м., мезонин лит. А 2, общей площадью жилых помещений 46.7 кв.м., жилая пристройка второго этажа лит. А 5, общей площадью жилых помещений 16.5 кв.м., жилая пристройка лит. А 6, общей площадью жилых помещений 12.4 кв.м., жилая пристройка лит. А 7, общей площадью жилых помещений 5.6 кв.м., веранда лит. а 1 площадью 30.0 кв.м., веранда лит. а 2 площадью 20.2 кв.м., нежилая пристройка лит. А 6, веранда второго этажа лит. а 7 площадью 14. 4 кв.м., общей площадью жилых помещений 180.2 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 244.8 кв.м. В выделенной части жилого дома установить следующие доли совладельцев: ФИО2 – 28/226 доли, ФИО3-36/226 доли, ФИО4-35/226 доли, ФИО12- 32/226 доли, ФИО6-32/226 доли, ФИО7-28/226 доли, ФИО13 ФИО8 7/226 доли, ФИО14- 28/226 доли. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022