дело №
УИД: 50RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курганова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т., Ш., М., Т. о выделе доли дома,
установил:
Истец С. обратилась в Пушкинский городской суд МО к ответчикам Т., Ш., М., Т. с требованиями о выделе доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 141221, <адрес>, к.н. 50:13:0080311:226, инвентарный №, условный №.
В обоснование иска указала, что истцу С. на праве собственности принадлежат 0,20 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: 141221, <адрес>, к.н. 50:13:0080311:226, инвентарный №, условный №. Земельный участок в собственность не оформлен. Доля жилого дома принадлежит Истцу на основании: нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 22.05.2017. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения в составе: литера А: помещение № (жилая) площадью 24,3 кв.м. Порядок пользования сложился. Другими сособственниками являются: Т. доля в праве - 35/100, Ш. доля в праве - 15/100, М. доля в праве - 30/200, Т. - доля в праве 30/200.
Представитель Истца в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Т., Ш., М., Т. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены с соблюдением ст.113 ГПК РФ, представителей и возражений на исковое заявление не направили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Судом установлено, что истцу С. на праве собственности принадлежит 0,20 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: 141221, <адрес>, к.н. 50:13:0080311:226, инвентарный №, условный №. Земельный участок в собственность не оформлен.
Документом - основанием возникновения права собственности на долю дома является нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата>.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии установленной по делу правовой ситуации условиям, предусмотренным ст.252 ГК РФ, в связи с чем требования Истца С. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.
Истец заявляет требования о выделе доли дома по фактическому пользованию.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Г.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение. В ответе на третий вопрос эксперт пишет, что находящаяся в пользовании истца часть дома, а именно помещение 24,3 кв.м., позволяет выделить данную часть дома в автономное владение с учетом проведения переоборудования, а именно выгородки помещения под кухню, устройство входного тамбура в дом и установку приборов отопления и кухни, чем будет достигнуто требование норм как составу отдельной квартиры, так и обеспечению условий всесезонного проживания в доме.
Экспертом разработан единственный вариант выдела жилого дома, по фактическому пользованию, согласно которому необходимо выполнить следующее переоборудование: устройство чистых перегородок, установка дверей, входной тамбур (веранда), установка АГВ, уборная наружная.
По варианту выдела доли дома, отражающему фактический порядок пользования в доме:
С. выделяется часть жилого площадь всех частей здания 24,3 кв.м., в составе: литера А: помещение № (жилая) площадью 24,3 кв.м.;
Т., Ш., М., Т. выделяется часть жилого дома площадь всех частей здания 107,4 кв.м., в составе: литера А1: помещение № (жилая) площадью 10,1 кв.м.; литера А1: помещение № (жилая) площадью 12,1 кв.м.; литера А1: помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м.; литера А2: помещение № (кухня) площадью 8,1 кв.м.; литера а1: помещение № (веранда) площадью 1,8 кв.м.; литера А: помещение № (жилая) площадью 24,6 кв.м.; литера А1: помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м.; литера А1: помещение № (кухня) площадью 5,3 кв.м.; литера А1: помещение № (прихожая) площадью 8,9 кв.м.; литера а2: помещение № (веранда) площадью 10,0 кв.м.; литера а3: помещение № (хол. пристройка) площадью 4,8 кв.м., служебные постройки: Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по единственному варианту, поскольку данный вариант соответствует положениям ст.252 ГК РФ и фактическому пользованию жилым домом.
В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорной доли жилого дома право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.
В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования С. к Т., Ш., М., Т. о выделе доли дома удовлетворить.
Выделить в собственность С. (доля в праве - 1) часть жилого дома площадь всех частей здания 24,3 кв.м., в составе: литера А: помещение № (жилая) площадью 24,3 кв.м. по адресу: 141221, <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность Т. (доля в праве – 0,438), Ш. (доля в праве – 0,188), М. (доля в праве – 0,188), Т. (доля в праве – 0,188) часть жилого дома площадь всех частей здания 107,4 кв.м., в составе: литера А1: помещение № (жилая) площадью 10,1 кв.м.; литера А1: помещение № (жилая) площадью 12,1 кв.м.; литера А1: помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м.; литера А2: помещение № (кухня) площадью 8,1 кв.м.; литера а1: помещение № (веранда) площадью 1,8 кв.м.; литера А: помещение № (жилая) площадью 24,6 кв.м.; литера А1: помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м.; литера А1: помещение № (кухня) площадью 5,3 кв.м.; литера А1: помещение № (прихожая) площадью 8,9 кв.м.; литера а2: помещение № (веранда) площадью 10,0 кв.м.; литера а3: помещение № (хол. пристройка) площадью 4,8 кв.м., служебные постройки: Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7., по адресу: 141221, <адрес>.
Прекратить между С., с одной стороны, и Т., Ш., М., Т., с другой стороны, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 141221, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>
Судья: