Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что <дата> в 14 час. 30 мин. в г. Симферополе, а/д Восточный объезд, 0 км.+00 м. с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Ситроен
Описательная часть
Судом установлено, что истец <дата> в 14 ч. 30 мин. в г. Симферополе, а/д Восточный объезд, 0 км.+00 м. с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Ситроен С7Н, г.р.з. № и автомобилем истца Лада Веста
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя <ФИО> к ООО "Л Транс", третье лицо - АО "Страховая компания "Астро-Волга", <ФИО>, <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, мотивируя тем, что <дата> в 17 час. 00 мин. в <адрес> <ФИО>, допустил столкновение с автомобилем истца Опель Астра, г.р.з. № ДНР. В результате дорожно- транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> <дата> г.р., является собственником автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер № ДНР
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо - <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Чемальский районный суд (Республика Алтай) · О возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1057000 рублей 00 копеек, взыскании судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 23 000 рублей 00 копеек. Указанные расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Николаевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата>, примерно в 01:50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием четырёх
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 01:50 в <адрес> произошло ДТП при участии четырёх автомобилей, в том числе автомобиля «Renault Logan», 2020 года выпуска
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судом в процессе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено, что транспортное средство «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак К 157 MX 93, на момент ДТП находилось во
Резолютивная часть
Заявленные требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала
Описательная часть
Судом установлено, что 05 июня 2022 года водитель <ФИО>, управляя автомобилем , принадлежащим на праве собственности <ФИО>, в нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не уступил транспортному средству имеющему
Мотивировочная часть
В результате столкновения, автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО», 22 июня 2022 года истец обратилась в АО «СОГАЗ» в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировав тем, что <дата> примерно в 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз госномер № под управлением
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, согласно доводов приведенных в тексте искового заявления. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя – <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>. В обоснование иска истец указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
На основании изложенного, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное бюджетное учреждение «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МБУ «ГСТК»), и уточнив в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив материалы гражданского дела, в том числе объяснения сторон, схему места ДТП, содержащуюся в извещении о ДТП, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2022 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что виновником в дорожно-транспортном происшествии являлся <ФИО>, которому он передал транспортное средство в аренду, в связи с чем
Мотивировочная часть
Между тем, выводы эксперта соответствуют материалам дела, перечень материалов и запасных частей автомобиля, указанных в данном отчете, соответствует перечню повреждений, описываемых истцом в объяснениях, данных сотрудникам отдела полиции
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «2022» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать ущерб в размере 129 072 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 872 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. В
Описательная часть
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** около 16 часов 44 минут по адресу: ...., СНТ «Прибрежное», ...., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Хонда Одисей
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Суд полагает возможным принять
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «2022» к <ФИО> – удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит: взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 351 842 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 296 руб., проценты за пользование чужими
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос.рег.знак. № под управлением собственника <ФИО>, автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, дела об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 19 часов 13 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Серовский районный суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП СО «СООПА» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований в исковом заявлении указано о том, что что 3 мая 2023 года в 16 час.01 мин В <адрес> революции, <адрес> <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями сторон, данными непосредственно на месте ДТП, 03.05.2023 водитель автомобиля «Лада Гранта» госномер <ФИО> при выезде
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба, подлежащий возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 23.12.2021 в 15 часов 48 минут истец двигался на принадлежащем ему автомобиле , по .... <ФИО> вне зоны пешеходного перехода
Описательная часть
В дополнение к отзыву, представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, указала, что 23.12.2021 в результате ДТП пешеход <ФИО> получила телесные повреждения. Возможный водитель транспортного средства
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. - разрешая вопрос о размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> ( о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере 169178 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6075 руб. В
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, 20 июля 2024 произошло ДТП с участием автомобилей КИА СИД, гос.номер У247КР797, принадлежащего <ФИО>, автомобиля <ФИО>, гос.номер М042ЕК797, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При этом, суд определяет размер причиненного автомобилю истца исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, поскольку потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета
Александровский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, который впоследствии уточнил и мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22:30 на федеральной автодороге <адрес> м. <ФИО> управлял транспортным средством № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая положения ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с поддержала по основаниям изложенным в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <дата>. водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП В обоснование своих требований указала, что <дата> в ночное время вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в ночное время вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля гос. peг. знак № под управлением ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего не может нести гражданскую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>., <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>., в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 128157,00 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2021 года в период времени с 16:00 по 23:50 по <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «Honda CR-V», государственный
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального ущерба на восстановление поврежденного автомобиля «Honda CR-V»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ВСК «Страховой дом», о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП - удовлетворить частично
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, мотивируя требования тем, что <дата> примерно
Описательная часть
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси ASX», государственный регистрационный номер №, принадлежащий <ФИО>, получил технические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения <ФИО> п.п. 6.2 ПДД РФ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что имуществу истца в результате ДТП причинен ущерб в сумме 505 300 рублей. Ответственность по его возмещению необходимо возложить на ответчика в полном объеме. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО ГСК Югория, <ФИО> с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 07.10.2022 около 11 часов 10 минут на ул. Рогозинниковых, 47
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что перечисленной страховой компанией выплаты оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. Просила иск удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при данной явке. Заключение эксперта является допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО ГСК «Югория», <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Правдинский районный суд (Калининградская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с указанных ответчиков <ФИО> и <ФИО> к. солидарно стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Прийдя к выводу об отсутствии оснований к отложению судебного заседания, суд учитывает также, что в предыдущих судебных заседаниях суд заслушал позицию ответчика <ФИО> по существу иска, согласившегося уплатить истцу ущерб в сумме
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, указав, что 07.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля . Указанный
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что 07.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тамбовской области» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, указав, что <дата> в 09 час. 20 мин. напротив <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тамбовской области» <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что заключением эксперта
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку на основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина ответчика презюмируется, ответчиком было представлено суду заключение эксперта <ФИО> от <дата>. (л.д. 87-103). В материалах дела, в частности, в схеме
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тамбовской области» к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, имевшего место <дата> у <адрес>, оставить без удовлетворения
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил: Взыскать с <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> в солидарном порядке в пользу Хоревой <ФИО>
Описательная часть
Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, судом не установлено, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность)
Мотивировочная часть
Оценив данное заключение эксперта по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного
Резолютивная часть
Исковые требования иску Хоревой <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «Приосколье» через представителя по доверенности <ФИО> обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указано, что автомобиль истца поврежден
Описательная часть
Представитель истца АО «Приосколье» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата>, в <обезличено>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что других заключений об иной стоимости автотранспортного средства г/н № не имеется, суд считает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с причинителя вреда <ФИО> С учётом объёма удовлетворённых
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Приосколье» к <ФИО> удовлетворить в полном объеме
