Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил
Описательная часть
В обоснование требований указал, что <дата>, примерно в №. водитель <ФИО>, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности и следуя по <адрес>, КБР, со стороны
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Бжахову <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим
Описательная часть
Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО> управлял автомобилем Citroen регистрационный знак без законных на то основаниях поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Янова А.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил
Описательная часть
Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, судом не установлено, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность)
Мотивировочная часть
Оценив данное заключение эксперта по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично
Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> –<ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства на дату ДТП и по настоящее время является <ФИО> С учетом правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Луховицкий районный суд (Московская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
2 обратилась в суд с иском к ...3, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 202-206 том 2) о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу ...2 принадлежит автомобиль «...21», регистрационный знак ..., VIN W..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14 том 1). В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом существенных противоречий в определении ущерба между заключением экспертом ...6 и заключением специалиста оценщика ...37 ...52, суд приходит к выводу о недостоверности выводов, сделанных
Резолютивная часть
Исковые требования ...2 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), мотивируя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком <ФИО> исковых требований <ФИО> не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> Яной <ФИО> исковых требований <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> Артёму <ФИО>, <ФИО>. В обоснование иска истец указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель – <ФИО> поддержали заявленные требований в полном объёме, просили иск удовлетворить. Считал что повреждённая дверь и иные детали, указанные в экспертном заключении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в соответствии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> Артёму <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя – <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>. В обоснование иска истец указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 09 часов 00 минут, в районе <адрес> произошло ДТП. Участниками данного ДТП стали автомобиль «», государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом окончательного уточнения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 108 224 руб., стоимость
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истец обоснованно требует возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, без учета износа транспортного средства, с учетом того, что транспортное
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда 112 200 рублей, судебные расходы: 19 000 рублей - за проведение независимой экспертизы, 3 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) в г(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (иные данные) г/н №, принадлежащего ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ», под управлением работника Общества НДИ и (иные данные)
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку <ФИО> без разрешения взял ключи от автомобиля ему не принадлежащего, и, не имея водительских прав сел за руль автомобиля, начал движение
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>. В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «», государственный
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 14 часов 10 минут, в районе <адрес> произошло ДТП. Участниками данного ДТП стали автомобиль «», государственный регистрационный номер <номер>..;
Мотивировочная часть
В настоящее судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, явку своего представителя не обеспечила, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. На момент проведения судебного заседания
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек – удовлетворить частично
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указывая на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные <ФИО> требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске, просил требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> предъявляемые к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 185.988 рублей 68 копеек, расходы на экспертное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, корпус 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Алмера, госрегномер а980ое198, вследствие нарушения водителем
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счёт полного возмещения ущерба
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 185.988 рублей 68 копеек, расходы на экспертное заключение 5.000 рублей 00 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 2.300 рублей 00 копеек, расходы на представителя 25.000 рублей 00 копеек
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 11 апреля 2020 г. по вине <ФИО>, в результате которого <ФИО> был причинён
Описательная часть
Представитель истца Кулько Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что первоначальные затраты на лечение <ФИО> компенсировали родители <ФИО>. Затраты на лечение, которые истец может
Мотивировочная часть
Прокурор Чеботарев И.В. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, иск о возмещении материального ущерба необходимо удовлетворить полностью, а требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: СССР, <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с данными доводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям. Исходя из установленного факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и невыплаты страховщиком страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что 04.05.2023 года в 20 часов 45 минут на ..., водитель <ФИО> двигаясь, в нарушение п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником автомобиля Тойота Версо государственный регистрационный знак . В судебном заседании также установлено, что 04.05.2023
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт --- к <ФИО>, паспорт о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме рубля, расходов на проведение оценки в сумме рублей, почтовых расходов по отправке телеграммы в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный знак под управлением <ФИО> и автомобиля «», государственный
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд находит установленным, что в момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства являлась собственник <ФИО>, в связи с чем именно на неё подлежит возложению обязанность по возмещению истцу
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба за поврежденное транспортное средство в размере 1 505 606 руб., расходы, связанные с изготовлением
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком иска, полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1567000 руб. и судебных расходов, а именно: проведение экспертизы 5000 руб., доверенность 1850 руб., почтовые расходы-874 руб
Описательная часть
Представители истца, М.С.М. и З.С.В. в судебном заседании просили удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика адвокат -С.В.А. и ответчик <ФИО> в судебном заседании утверждали, что вина
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный <ФИО> в результате вышеназванного ДТП, подлежит возложению на ответчика. У суда не имеется оснований для взыскания 1567000 руб., заявленных
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать
Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Л.С.А. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Л.С.А. и О.Э.С. заключили договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Как следует из материалов дела было
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательств, учитывая, что виновным в ДТП, имевшем место <дата> признана Ц.А.А., которая не был включен в договор аренды ТС в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования Л.С.А. к О.Э.С., Ц.А.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невинномысский городской суд СК с указанным исковым заявлением в котором просил суд, взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 145000,00 руб., расходы на экспертное заключение в размере 10000 руб., почтовые
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017 «В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость нанесенного автомобилю ущерба в размере 110000 рублей без учета износа составных частей (деталей) транспортного средства, затраты
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования к <ФИО> поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Анализируя представленное суду заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцы К-вы обратились в суд с иском, в котором заявили о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу: <ФИО> компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; <ФИО> – 1 111 749,72 руб. в счет возмещения материального ущерба
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.12.2021, около 16:15 час., (адрес), ответчик <ФИО>, управляя т/с (иные данные) г/н № в сцепке с п/п (иные данные) г/н №, двигаясь со скоростью, которая не обеспечила
Мотивировочная часть
Оценив вышеуказанные экспертные заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что при определении размера, подлежащих возмещению истцу <ФИО> убытков, связанных
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором заявил о взыскании с ответчика <ФИО> в свою пользу: возмещения материального ущерба в размере 1 897 665 руб.; возмещения убытков в размере 17 000 руб.; компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 05.06.2023 в 00-35 час., на (адрес) <ФИО>, управляя автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный знак № при движении в сторону (адрес) на участке дороги с двухсторонним движением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, независимым экспертом расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена на сумму 2 911 600 руб., при этом, стоимость самого автомобиля составила 2 403 300 руб., в связи с чем
