Дело №2-191/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005148-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда 112 200 рублей, судебные расходы: 19 000 рублей - за проведение независимой экспертизы, 3 000 рублей - за диагностику автомобиля, 4 367 рублей - по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (иные данные) г/н №, принадлежащего ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ», под управлением работника Общества НДИ и (иные данные) без госномера VIN № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причинителем вреда является ФИО1, который, управляя автомобилем (иные данные), при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение (иные данные), тем самым нарушил п.п. 8.9. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с указанным обстоятельством ответственность лица, ответственного за причиненный истцу ущерб, наступает в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В результате ДТП истцу причинен реальный ущерб, равный стоимости ремонта поврежденного автомобиля. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился за независимой оценкой в (иные данные) Согласно Заключению эксперта в результате ДТП истцу был причинен имущественный ущерб, который на день ДТП составляет 112 200 рублей без учета износа заменяемых частей. Возмещение ущерба истцу должно быть произведено ответчиком без учета износа, поскольку учет износа ТС не предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Такая позиция согласовывается с позицией Конституционного Суда РФ от 10.03.2017. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация имущественного ущерба в размере 112 200 рублей. За проведение независимой оценки истец уплатил 19 000 рублей, также услуги ИП ИЮМ. по составлению диагностической карты «развал-схождения», вошедшей в экспертное заключение, оплачены в размере 3 000 рублей. Указанные расходы являются судебными расходами истца, необходимыми для определения цены иска. Также за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 367 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в г(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (иные данные) г/н №, принадлежащего ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ», под управлением работника Общества НДИ и (иные данные) без госномера VIN № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от (дата) виновником ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем (иные данные), при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение (иные данные), тем самым нарушил п.п. 8.9. ПДД РФ.

Согласно протокола № от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, управлял транспортным средством (иные данные) без госномера VIN № не имея права управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение не получал, обучение не проходил, тем самым совершил (иные данные) правонарушение, предусмотренное (иные данные).

Постановлением №№ о назначении административного наказания от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении № правонарушения, предусмотренного (иные данные)

Как следует из объяснений законного представителя ФИО1 – ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, автомобиль (иные данные) принадлежит её зятю БГМ который припарковал транспортное средство (дата) возле дома, и уехал на вахту. С этого дня автомобиль стоял без движения. Её сын ФИО1 водительского удостоверения не имеет, в настоящее время обучается в автошколе «(иные данные)». О том, что он взял ключи от транспортного средства и поехал, ей не было известно.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №.

Согласно сведений АО «Альфа Страхование» от (дата), по факту ДТП от (дата) заявлений о страховом возмещении/прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» не поступало, выплатное дело не формировалось, выплаты не производились.

Для определения размера ущерба, причинённого имуществу, истец обратился в (иные данные) согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) г/н № на дату ДТП составляет: стоимость без учета износа деталей с учётом округления – 112 200 рублей.

Истец, полагая свое право нарушенным, обратился с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 без разрешения взял ключи от автомобиля ему не принадлежащего, и, не имея водительских прав сел за руль автомобиля, начал движение, и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинён материальный ущерб, то ответственность должен нести сам ФИО1 на дату судебного заседания достигший совершеннолетия.

Решая вопрос о сумме ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно заключения (иные данные) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) г/н № на дату ДТП составляет: стоимость без учета износа деталей с учётом округления – 112 200 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку иных доказательств ущерба ответчиком не предоставлено, и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 112 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате экспертных услуг (иные данные) за составление экспертного заключения в размере 19 000 рублей, поскольку данное экспертное заключение было необходимо истцу как доказательство нарушенного права при обращении в суд. Также суд взыскивает с ответчика расходы за диагностику автомобиля в размере 3 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также взыскивается сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» ((иные данные)) в возмещение имущественного ущерба - 112 200 рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы - 19 000 рублей, судебные расходы за диагностику автомобиля –

3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 367 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: