38RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «2022» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать ущерб в размере 129 072 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 872 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** около 16 часов 44 минут по адресу: ...., СНТ «Прибрежное», ...., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Хонда Одисей, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Инфосервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от **/**/****, в соответствии с договором лизинга автотранспортного средства № от **/**/****. Указанный автомобиль ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от **/**/**** по акту приема-передачи от **/**/**** (приложение к договору аренды б/н от **/**/****), который является действующим в настоящее время.

В момент ДТП транспортное средство Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО3 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от **/**/****.

Материалами дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 не усматривается.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/**** водитель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

**/**/**** решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на основании жалобы ФИО1, постановление № от **/**/**** было отменено.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении, составленными ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по факту ДТП от **/**/****, не усматривается нарушение кого-либо из водителей – участников ДТП, что свидетельствует о наличии обоюдной вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности на автомобиль Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП **/**/**** был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии № № от **/**/****. Однако на дату ДТП, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован, что следует из материалов ГИБДД.

В результате вышеуказанного события, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от **/**/****, выполненному ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № составляет 258 144 руб.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** была произведена замена взыскателя с ООО «Инфосервис» на АО «2022».

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** около 16 часов 44 минут по адресу: ...., СНТ «Прибрежное», ...., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Хонда Одисей, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащему ООО «Инфосервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от **/**/****, в соответствии с договором лизинга автотранспортного средства № от **/**/****.

Указанный автомобиль ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от **/**/**** по акту приема-передачи от **/**/**** (приложение к договору аренды б/н от **/**/****), который является действующим в настоящее время.

В момент ДТП транспортное средство Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО3 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от **/**/****.

Материалами дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 не усматривается.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/**** водитель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

**/**/**** решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на основании жалобы ФИО1, постановление № от **/**/**** было отменено.

В результате ДТП транспортное средство Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу АО «2022», получило механические повреждения в виде: бампера переднего, решетки, капота, фары левой, крыла левого переднего, подкрылка, панели кузова передней, решетки радиатора, двери левой передней, левого переднего колеса, подвески, ВСП.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Хонда Одисей, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, что подтверждается сведениями ДТП.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из сведений ДТП установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии № № от **/**/****.

Для определения ущерба, причиненного транспортному средству Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, истец обратился к члену Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации-Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов оценщиков» ФИО4

Согласно отчету № от **/**/****, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, составляет 258 144 руб.

Суд полагает возможным принять представленный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что отчет выполнен экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении, составленными ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по факту ДТП от **/**/****, не усматривается нарушение кого-либо из водителей – участников ДТП, это свидетельствует о наличии обоюдной вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 22 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в долевом порядке от степени вины каждого из водителей, состоящее из половины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть в размере 129 072 руб. (258 144 руб. / 2). Требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, в размере 129 072 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом были понесены расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., что подтверждается договором № от **/**/****, платёжным поручением № от **/**/****.

Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца в размере 7 000 руб., по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 872 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН <***>) ущерб в размере 129 072 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 872 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина