РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 мая 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2025 по исковому заявлению ИП «Пархоменко Валерии Леонидовны» к ООО «Бизнес-Моторс», ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере 169178 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6075 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20 июля 2024 произошло ДТП с участием автомобилей КИА СИД, гос.номер У247КР797, принадлежащего ФИО2, автомобиля ФИО3, гос.номер М042ЕК797, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ответчику ООО «Бизнес-Моторс». ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. Страховая компания «Ренессанс страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 29400 руб. Согласно заключению специалиста № 07/12/2024 от 16.12.2024, составленного ИП «Семенова Сергея Александровича», стоимость восстановительного ремонта КИА СИД, гос.номер у247кр797 составила 198578 руб. Недовозмещенная часть ущерба составила 169178 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.

Истец ИП «ФИО4.» в судебное заседания не явилась, уведомлена надлежащим образом, повестка вручена адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом, повестка вручена адресату.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Моторс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился. В ходе судебного заседания исковые требования к ООО «Бизнес-Моторс» не признал, пояснил в ходе судебного заседания что автомобиль ФИО3, гос.номер М042ЕК797 находился в аренде по договору субаренды транспортного средства без экипажа № н000000166141 от 15.07.2024 г. у ФИО1. Просил в исковых требованиях отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд высушив сторону и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из письменных материалов дела, 20 июля 2024 произошло ДТП с участием автомобилей КИА СИД, гос.номер У247КР797, принадлежащего ФИО2, автомобиля ФИО3, гос.номер М042ЕК797, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ответчику ООО «Бизнес-Моторс».

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая компания САО ВСК произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Однако сумма нанесенного материального ущерба превысила сумму страхового возмещения.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно заключению специалиста № 07/12/2024 от 16.12.2024, составленного ИП «Семенова Сергея Александровича», стоимость восстановительного ремонта КИА СИД, гос.номер У247КР797 составила 198578 руб.

Оснований не доверять представленному Заключению специалиста у суда не имеется.

Недовозмещенная часть ущерба составила 169178 руб.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 169178 руб. (198578 руб. – 29400 руб. – выплаченное страховое возмещение).

При этом, суд определяет размер причиненного автомобилю истца исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, поскольку потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017, который указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и2 ст. 192 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ООО «Бизнес-Моторс» надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6075 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования-удовлетворить частично.

-взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ИП «Пархоменко Валерии Леонидовны» (ИНН: <***>) разницу между страховым возмещением и размером ущерба, причинённого имуществу истца в размере 169178 руб. 00 коп., расходы понесенные на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 6075 руб. 00 коп..

В иске ИП «Пархоменко Валерии Леонидовны» (ИНН: <***>) к ООО «Бизнес-Моторс» (ИНН: <***>) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Судья Франчикова М.С.