Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в Серафимовичский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о расторжении договора, взыскании с наследника задолженности
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и <ФИО> заключено соглашение №..., во исполнение которого последнему предоставлен
Мотивировочная часть
Вместе с тем на требование Банка об осуществлении страховой выплаты, в связи со смертью заемщика от АО СК «РСХБ-Страхование» получено письмо от <дата> №... о том, что в соответствии с условиями программы и п.1.2. раздела
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к территориальному управлению Федерльного агентства по управлению имуществом в Волгоградской области, администрация Клетско-почтовского сельского поселения Волгоградской области о расторжении договора
Тверской районный суд (Город Москва) · О расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов
Вводная часть
Истец КПК "Столичная сберегательная компания" обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 26 июня 2020 года между КПК "Столичная Сберегательная Компания" и <ФИО> был заключен Договор займа №ОФ000003501, а также дополнительные соглашения к договору займа, в соответствии
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии
Резолютивная часть
Расторгнуть договор займа №ОФ000003501 от 26.06.2020г., дополнительные соглашения N 1 от 12.02.2021 г., N 3 от 14.07.2021 г., N 3 от 11.11.2021 г., заключенные между КПК "Столичная сберегательная компания" и <ФИО>
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – также истец, банк) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – также ответчик, заемщик) о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» и <ФИО> заключили соглашение о кредитовании счета от <дата> №, согласно индивидуальным условиям
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы кредита суд признает соглашение о кредитовании счета
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к <ФИО> о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени по договору поручительства, судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Техносервис», <ФИО> о расторжении договора займа №40 от 19.08.2020, взыскании задолженности по договору займа в размере 13909028 рублей, неустойки в сумме 10535979 рублей 34 копейки, пени
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из представленных стороной истца доказательств передачи денежных средств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО «Техносервис» по договору займа № 40 от 19.08.2020 с учетом дополнительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Техносервис», <ФИО> удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О расторжении договоров, о прекращении сообщений о текущей задолженности, о возврате денежных средств и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее также ответчик, Банк) о расторжении договоров, о прекращении сообщений о текущей задолженности, о возврате денежных средств и судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 16.06.2017 № TSA10857005170616144. Истцу был открыт текущий банковский счет № 40817810108570056062. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований. Таким образом, суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов в размере
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к АО «Альфа-Банк» о расторжении договоров, о прекращении сообщений о текущей задолженности, о возврате денежных средств и судебных расходов отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>
Вводная часть
Истец ФГКУ "Росвоенипотека" обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что на основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от <дата>. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников НИС. <ФИО>, являясь участником НИС, решил
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование как истца ФГКУ «Росвоенипотека», так и третьего лица ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенную квартиру. Принимая во внимание то, что ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов
Вводная часть
Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> , судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи
Описательная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «ТОННЭКС ГРУП» представил возражения на иск, в которых считал исковые требования незаконными и необоснованными. Также полагал, что представленное истцом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и её представителя. Оснований для снижения размера неустойки за указанный период в соответствии со статьей 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Газпромбанк» к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов, установлении
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов
Вводная часть
Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> , судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи
Описательная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «ТОННЭКС ГРУП» представил возражения на иск, в которых считал исковые требования незаконными и необоснованными. Также полагал, что представленное истцом
Мотивировочная часть
Оснований для снижения размера неустойки за указанный период в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее с учетом характера нарушения обязательства соразмерной последствиям нарушения прав истца как
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Газпромбанк» к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов, установлении
Химкинский городской суд (Московская область) · О расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ним и <ФИО>
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору инвестирования, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику ИП <ФИО> иск о расторжении договора инвестирования № от 02.11.2021, взыскании переданной суммы инвестиций – 1000000 рублей, не полученного дохода на инвестиции за период с 01.10.2022
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 02.11.2021 <ФИО> (Инвестор или Участник 1) и ИП <ФИО> (Управляющее лицо или Участник 2) заключили договор инвестирования №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично: расторгнуть договор инвестирования № от 02.11.2021
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора займа, расторжении договора факторинга, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» (далее по тексту ООО «СН Аврора») о расторжении договора займа №З-001642212/1 от 29.04.2022 г., договора факторинга №Ф-001642212/1
Описательная часть
Судом установлено, что 29 апреля 2022 года между <ФИО> и ООО «СН Аврора» заключен договор займа №З-001642212/1, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» о расторжении договора займа, расторжении договора факторинга, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов
