Решение по делу № 2-2651/2025 от 26.05.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ним и <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-2651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ним и ФИО2 заключен Договор инвестирования между физическими лицами. По условиям данного Договора он обязался передать ответчику инвестиционное оборудование в размере 28 единиц, а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства ежемесячно в размере 177 700 рублей за каждый отчетный месяц до с 10.06.2025г., что эквивалентно 20 непрерывным выплатам, 113 300 руб. за каждый отчетный месяц в период с <дата> г. до <дата> г., что эквивалентно 11 непрерывным выплатам. Первоначально ответчик осуществлял свои обязательства по оплате, однако, начиная с июня 2024 года, денежные средства в адрес истца поступать перестали. Таким образом, за период с июня 2024 года по январь 2025 года денежные средства истцу не поступили. Задолженность составляет 1 243 900 руб. <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией. ФИО5 на претензию не ответил. За указанный период неустойка составила 74 312, 44 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате оборудования. Ответчик до настоящего времени удерживает 28 единиц оборудования.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец просит расторгнуть договор инвестирования, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 1 243 900 руб., сумму ежемесячной гарантированной выплаты в размере 177 000 руб. в месяц по день фактического возврата оборудования, неустойку 74 312, 44 руб. с момента образования задолженности по день составления искового заявления, взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, обязать ответчика возвратить оборудование в исправном и рабочем состоянии с учетом естественного износа: кофемашина Jofemar Bluetec G23 - 23 штуки, кофемашина Dr.Coffee F10-В - 4 штуки, фризер Ugoluni minigel - 1 штука, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Возражения на иск от ответчика также не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор инвестирования между физическими лицами с ежемесячной выплатой Инвестору прибыли в размере 60 % от суммы прибыли полученной Инноватором за счет использования инвестиционного оборудования, но не менее 10000 рублей за каждую единицу инвестиционного оборудования, дополнительные выплаты согласовываются в дополнительном соглашении к договору, в соответствии с которым истец передал ответчику оборудование. Сумма в размере 10 000 рублей за каждую единицу инвестиционного оборудования является гарантированной и не зависит от суммы прибыли или убытка, полученной ответчиком за счет использования инвестиционного оборудования. Все ежемесячные выплаты, уплачиваемые ответчиком в пользу Инвестора, уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным (п.1.1, 1.3. договора).

Согласно договору поставки № 16/05/П от <дата> г. и № 18/05/П от <дата> г. ФИО4 купил у ИП ФИО7 кофемашины Jofemar Bluetec G23 – 15 штук.

Согласно договору купли-продажи от <дата> г. ФИО4 купил у ФИО8 кофемашины - Jofemar Bluetec G23 – 8 штук.

Согласно дополнительного соглашения № 5 от <дата> к Договору от <дата> г., п. 1.3. Договора изложен в новой редакции, согласно которому сумма ежемесячной гарантированной выплаты по оборудованию составляет 177 000 рублей за каждый отчетный месяц до <дата> г., что эквивалентно 20 непрерывных выплат и 113 300 рублей за каждый отчетный месяц в период с <дата> г. до <дата> г., что эквивалентно 11 непрерывных выплат.

Как следует из объяснений истца, ФИО4 исполнил обязательство по передаче ответчику инвестиционного оборудования, что подтверждается актами приема-передачи оборудования к Договору инвестирования от <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г.

Согласно Акту взаиморасчета от <дата>, ответчик осуществлял выплаты с мая 2023 года по май 2024 года, начиная с июня 2024 года по январь 2025 года денежные средства истцу не поступили.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплаты по инвестиционному договору <дата> г., и в случае неисполнения данного требования, о необходимости расторжения договора и возвращении инвестиционного оборудования.

<дата> г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате оборудования в количестве 28 единиц в соответствии с актами приема-передачи в полностью исправном и рабочем состоянии в срок, не превышающем 5 дней с момента получения уведомления, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом оборудования является правом истца, а ответчик уклонился от выплат по Договору инвестирования, расторжения договора и не вернул оборудование по требованию, следует прийти к выводу, что Договор инвестирования от <дата> г. с выплатой процентов подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с чем требование о расторжении договора, возврате суммы оборудования, задолженности в размере 1 947 000,00 рублей, суммы ежемесячной гарантированной выплаты в размере 177 000 руб. в месяц по день фактического возврата оборудования, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора.

Исходя из п. 2.3. договора, в случае досрочного расторжения договора ФИО5 обязан вернуть истцу инвестиционное оборудование полностью в рабочем и исправном состоянии в срок не более 5 дней с момента получения Инноватором письменного требования Инвестора.

Как указано выше, <дата> г. ФИО4 направил уведомление о досрочном расторжении договора.

Судом установлено, что Актом взаиморасчета от <дата> г. ответчик признает наличие задолженности за период с <дата> г. по <дата> г. (задолженность по июнь 2024 г.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 312,44 рублей за период с <дата> по <дата>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 34 182,00 рублей. Однако размер госпошлины пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям с учетом особенностей, предусмотренных п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, составляет 41 213 рублей, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7 031,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования между физическими лицами от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1 947 000,00 рублей в качестве задолженности по договору инвестирования между физическими лицами от <дата> за период с июня 2024 года по апрель 2025 года включительно, ежемесячно 177 000,00 рублей с мая 2025 года до фактического возврата оборудования в качестве гарантированного платежа по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 312,44 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34182,00 рублей.

Возложить обязанность на ФИО5 возвратить ФИО4 оборудование в исправном и рабочем состоянии с учетом естественного износа: кофемашина Jofemar Bluetec G23 23 штуки, кофемашина Dr.Coffee F10-B 4 штуки, фризер Ugoluni minigel 1 штука в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 7 031,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-39

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>