Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией имущественного ущерба, который был нанесен потерпевшим. В рамках этой группы рассматриваются случаи, когда вред причинен в результате противоправных действий, таких как преступления, а также ущерб, возникший в результате дорожно-транспортных происшествий. Суть — восстановление материального положения пострадавшего.
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Елец Дорога», <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 11.10.2022 минут на ул.Коммунаров, д.127-Б
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в пользу истца ущерб в размере 39348,22 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Елец Дорога» в пользу <ФИО> (.............) ущерб в размере 39 348 (тридцать девять тысяч триста сорок восемь) рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 18 381 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не направила. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> п. 8.3 ПДД РФ и столкновение с автомобилем истца. При принятии решения суд
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО>, <ФИО> в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 160 400 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2022 года в 09 часов 08 минут
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса и в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> с требованиями о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 30 декабря 2021 года в 12.10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Заец, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, письменным заявлением отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику <ФИО> в полном объеме, включая
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ответчиком <ФИО> п. 13.12 ПДД РФ. При принятии решения суд приходит к выводу о том, что
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 ноября 2021 года в 17 час. 50
Описательная часть
При обращении к финансовому уполномоченному, принято решение об удовлетворении требований в части страховой выплаты в сумме 15500 руб. с учетом износа. Истец с выводами финансового уполномоченного не согласен. При этом, обратил внимание
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак , причинены повреждения
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не направила. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явился наезд водителя <ФИО> при управлении транспортным средством на автомобиль истца. Кроме того, из материалов
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 435 200 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ гос. номер №, не учел дорожные
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Генеральный директор ООО ПО «Камавторесурс» <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО ПО «Камавторесурс» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истцу причинен существенный ущерб, который
Мотивировочная часть
Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО ПО «Камавторесурс» к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 198 300 рублей и взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела и документов, представленных суду 01.12.2020 г произошло ДТП с участием двух автомобилей Toyota Hilux, гос.№ №, под управлением <ФИО> и автомобиля ВАЗ, гос. № № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу ПАО СК "Росгосстрах", выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом увеличения размера исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 307 800 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера от 29.10.2019 № 19/1898, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно объяснил, что ООО «ТомскНефтеСпецТранс» не являлось собственником
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части. В п
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении материального вреда, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, состоящие из стоимости незаконно изъятых и не возвращенных ему матраса ортопедического – 12000 руб., одеяла – 1500 руб
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что <..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, названное имущество в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не поступило, в распоряжение истца не возвращено, что объективно подтверждается ответом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда. В обоснование иска (с учетом дополнения от <дата>) указано, что истец
Описательная часть
Представитель <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» <ФИО> в судебном заседании поддержала возражения, представленные
Мотивировочная часть
В связи с чем суд считает установленными факты, указанные в данном постановлении, а именно, что сотрудники ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» в нарушение требований действующего законодательства не обеспечили безопасное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «УК
Мотивировочная часть
Учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли дома, которая относится к общему имуществу, суд считает необходимым возложить
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах <ФИО> к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении материального вреда, причиненного
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «УК
Мотивировочная часть
Учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли дома, которая относится к общему имуществу, суд считает необходимым возложить
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах <ФИО> к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении материального вреда, причиненного
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к МУП ГЖКУ о взыскании денежных средств в сумме 150355,50 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного в результате затопления, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником трехкомнатной <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края общей площадью 62,9 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам. При таких
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Изначально истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «ЖЭУ 5» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что <дата> в результате прорыва трубопровода отопления было допущено затопление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 5» <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо противоправных действий (бездействий) ООО «Концессии теплоснабжения», которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцам материальным вредом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖЭУ 5», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 66» <ФИО> в судебном заседании пояснил, что управляющая
Мотивировочная часть
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем, считает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭУ 66» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>Б по Бульвару 30 лет
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного затоплением - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> произошло затопление
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Т По настоящему делу судом установлено. Почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек подлежат
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести ремонт кровли подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как собственник
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭК <адрес>» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, проспект М
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 66» <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо противоправных действий (бездействий) ООО «ЖЭУ 66», которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным вредом. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Касима к ООО «ЖЭУ 66», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1\2 доле каждый. <дата>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Требования о взыскании с ООО «ЖЭК <адрес>» неустойки на день вынесения решения судом просила
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести ремонт кровли подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как собственник
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖЭК <адрес>» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что <дата> произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что эксперт подтвердила факт отсутствия батарей в квартире истца, о чем также свидетельствует акт о затоплении, предписание, направленное ответчику управляющей компанией, акт осмотра квартиры ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Магеррам оглы к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного затоплением - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что является собственником 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 65» <ФИО> в судебном заседании причину и размер ущерба
Мотивировочная часть
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем, считает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей завышенной и определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭУ 65» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу:
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, при этом выразил несогласие с размером ущерба, причиненного затоплением, определенном в ходе проведения по делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
По вине ООО «ЖЭУ на Ангарском» истцам причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных каждому из истцов, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЖЭУ на Ангарском» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании возвратить детали от автомобиля
Вводная часть
Изначально истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчиков (представитель истцов) <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении иска <ФИО> отказать, встречный иск удовлетворить. По настоящему делу судом установлено. Поскольку
Мотивировочная часть
В связои с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к <ФИО> отказать. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от №-О-О, обязанность суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
