УИД 05RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ФИО6 111830, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ФИО6 111830, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

По данному делу истец является потерпевшим, так как в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб его автомобилю марки Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, который подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», размер расхода на восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 201 600 рублей. За проведение оценки составили затраты 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного причиненный ущерб истцу, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ФИО6 111830, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 составляет 201 600 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ФИО3: материальный вред в размере - 201 600 рублей, моральный вред в размере - 20 000 рублей, стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей, за услуги представителя - 25 000 рублей и за уплаченную госпошлину в размере 8 850 рублей, а всего 265 450 рублей.

ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик - ФИО1, надлежаще извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд также не явился, суд о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил. Возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ФИО6 111830, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД по вине водителя ФИО6 111830, государственный регистрационный номер <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», размер расхода на восстановительный ремонт автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 201 600 рублей.

Квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается затраты за проведение оценки в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании относимые, допустимые доказательства о причиненном моральном вреде истцу не представлены, в связи, с чем иск в части взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежит отказу.

Также, в судебном заседании относимые, допустимые доказательства о представительских расходах суду не представлены, в материалах дела такие сведения не имеются, поэтому иск в этой части о взыскании 25 000 рублей подлежит отказу.

Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих недостоверность выводов проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, потому суд принимает его как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая заявленное требование стороной о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 при управлении автомобилем ФИО6 111830, государственный регистрационный номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А допустил столкновение в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Разрешая заявленное требование стороной о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., суд находит обоснованным, поскольку в материалах дела имеется квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование оплаты услуг ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 7 048 рублей, подтверждаемая чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: - материальный вред в размере - 201 600 рублей, стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей, а всего 211 600 (двести одиннадцать тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 348 (семь тысяча триста сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Б.А. Мусаев