Дело № 2-3459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Е.П. к Т.Д.С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

И.Е.П. обратилась в суд с иском к Т.Д.С., в котором просит взыскать с Т.Д.С. в ее пользу сумму в размере 55 384 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, утрату товарной стоимости в размере 21 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на изготовление гос. номера в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 445,50 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Стерлитамак, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Т.Д.С., принадлежащего Т.Е.В. и <данные изъяты>, под управлением И.Д.В., принадлежащего И.Е.П. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Т.Д.С. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт СТОА в ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак». Поскольку сумма ремонта превысила страховую сумму, истец произвел доплату ремонта в сумме 55 384 руб., которая подлежит взысканию с виновника. Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составляет 21 600 руб. Указанные убытки также подлежат взысканию с виновника ДТП,

Истец И.Е.П. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца И.Е.П. по доверенности Б.Ю.А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Т.Д.С. на судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Т.Е.В. на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица И.Д.В., АО «СОГАЗ», АО «Тинькофф» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, ответчика, третьи лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Т.Д.С., принадлежащего Т.Е.В. и <данные изъяты>, под управлением И.Д.В., принадлежащего И.Е.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина Т.Д.С., что подтверждается приложением протоколом об административном правонарушении № и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По заявлению о признании случая страховым, АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт СТОА в ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак», которые в свою очередь, установили стоимость ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen <данные изъяты> в сумме 455 384 руб.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Истцом была произведена доплата ремонта на СТО в сумме 55 384 руб., что подтверждается счетами на оплату №, № и актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «Спокойные ночи», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 21 600 руб.

Указанное экспертное заключение принято судом как надлежащее доказательства, ответчиком не оспорено, иной суммы ущерба судом не установлено.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании суммы с ответчика в пользу истца в размере 55 384 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и утрату товарной стоимости в размере 21 600 руб., услуги по изготовление госномера в размере 800 руб. подлежащими удовлетворении.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с Т.Д.С. в пользу И.Е.П.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

И.Е.П. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Т.Д.С. в пользу И.Е.П. в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 510 руб., почтовые расходы в сумме 445, 50 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Д.С. (<данные изъяты>) в пользу И.Е.П. (<данные изъяты>) сумму в размере 55 384 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, утрату товарной стоимости в размере 21 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на изготовление гос. номера в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 445, 520 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья З.Х. Шагиева