Эта категория охватывает судебные споры, связанные с прекращением действия агентского договора. Здесь рассматриваются вопросы законности и порядка расторжения отношений между принципалом и агентом. Обсуждаются основания для прекращения договора, а также последствия такого расторжения для сторон, включая вопросы возмещения убытков и передачи полномочий.
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительным агентского договора и о восстановлении в ЕГРН реестровой записи о праве собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что 2 апреля 2020 года между сторонами заключен агентский договор
Описательная часть
<ФИО> за счет принадлежащих Бондарю Д.В. денежных средств приобрел у продавцов <ФИО> и <ФИО> вышеуказанное имущество, однако в нарушение условий агентского договора зарегистрировал право собственности на свое
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительным агентского договора и дополнительного соглашения к агентскому договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (далее – ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис») с иском о признании агентского договора от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, уточненном исковом заявлении, в письменных объяснениях (л.д.4
Мотивировочная часть
Суд полагает, что отсутствие документов, подтверждающих соответствующие полномочия <ФИО>, безусловно не может свидетельствовать о фактическом отсутствии таких полномочий при отсутствии спора между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» о признании недействительным агентского договора
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительным агентского договора
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по агентскому договору в размере <дата> рублей, неустойки из расчета 1% от суммы <дата> рублей с <дата> по день исполнения решения суда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Ответчик и его представитель в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать агентское вознаграждение в размере <дата> рублей с <ФИО> в пользу ИП <ФИО> Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично
Ютазинский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным агентского договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Уруссинскому филиалу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным агентского договора по тем основаниям, что <дата> истцом оформлено
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» с анкетой на заключение агентского договора
Мотивировочная часть
Ответчик – представитель акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» <ФИО>, исковые требования не признал, пояснил суду, что даже если истец не подписывала агентский договор, что само по себе не делает его ничтожным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Уруссинскому филиалу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным агентского договора удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании недействительным агентского договора
Вводная часть
ЗАО «Аграрник» обратилось в суд с иском к ВВ, указав в обоснование, что в период с 31 декабря 2014 года по 2 августа 2021 года у истца в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером ***, разрешенным использованием
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным агентский договор № 1 от 15 сентября 2019 года, заключенный между ЗАО «Аграрник» и ВВ, взыскать с ВВ в пользу ЗАО «Аграрник» судебные издержки по оплате
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам. Исходя из того, что заключая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Аграрник» к ВВ о признании недействительным агентского договора № 1 от 15 сентября 2019 года, заключенного между ЗАО «Аграрник» и ВВ, взыскании с ВВ в пользу ЗАО «Аграрник» судебных издержек
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании недействительным агентского договора, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, ИП <ФИО>, ООО «СТО АКПП» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ИП <ФИО>, действующим на основании агентского
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен агентский договор на реализацию транспортного средства № АКО 28/03. По условиям договора <ФИО> (принципал) поручил агенту ИП
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора между физическими лицами продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО>, ИП <ФИО>, ООО «СТО АКПП» о признании недействительным агентского договора, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки процентов за пользование
Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании расходов по агентскому договору
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по агентскому договору. В обоснование своих требований указал на то, что 8 февраля 2022 г. между ИП
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление от 31.01.2023 г. представитель ответчика – <ФИО> указал на то, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим
Мотивировочная часть
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца. Заслушав ответчика, представителей сторон, опросив свидетеля
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по агентскому договору оставить без удовлетворения
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж 57» (далее – ООО «Автопрестиж 57», общество) о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства. В
Описательная часть
По указанным основаниям <ФИО> просит суд признать недействительными агентский договор от (дата обезличена), договор комиссии транспортного средства от (дата обезличена), заключенные с ООО «Автопрестиж 57». Истец
Мотивировочная часть
Оценив представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что обращение <ФИО> в ООО «Автопрестиж 57» имело конечную цель отчуждение спорного автомобиля, то есть действительная воля истца как собственника автомобиля
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» о признании агентского договора и договора комиссии недействительными – отказать
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительными агентского договора и медиативного соглашения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительными агентского договора от /дата/ и медиативного соглашения от /дата/, заключенных между ответчиками; применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Представитель истца Прокуратуры Новосибирской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское
Мотивировочная часть
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования Прокуратуры Новосибирской области к ООО «Сириус» и <ФИО> о признании недействительными агентского договора и медиативного соглашения - удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительными агентского договора и дополнительного соглашения к агентскому договору
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть – Качка Сервис» с иском о признании агентского договора от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в письменных объяснениях (возражениях на отзыв ответчика и третьего лица) (л.д.72-95). В
Мотивировочная часть
Исходя из толкования правовых норм, суд полагает, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» как собственник жилых помещений имело право на передачу иному лицу полномочий по осуществлению начисления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть – Качка Сервис» о признании недействительными агентского договора от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительными агентского договора и дополнительного соглашения к агентскому договору
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть – Качка Сервис» с иском о признании агентского договора от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в письменных объяснениях (возражениях на отзыв ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из толкования правовых норм, суд полагает, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» как собственник жилых помещений имело право передачи иному лицу полномочий по осуществлению начисления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть – Качка Сервис» о признании недействительными агентского договора от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительными агентского договора и дополнительного соглашения к агентскому договору
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть – Качка Сервис» с иском (с учетом уточнения – л.д.26-27) о признании агентского договора от <дата> и дополнительного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в письменных объяснениях. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Исходя из толкования правовых норм, суд полагает, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» как собственник жилых помещений имело право передачи иному лицу полномочий по осуществлению начисления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть – Качка Сервис» о признании недействительными агентского договора от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства и договоров купли-продажи транспортного средства, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском. Уточнив исковые требования, просит признать недействительными договор комиссии транспортного средства № от 10.11.2018 и агентский договор № от 10.11.2018, заключенный между <ФИО> и ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что с 24.10.2008 собственником автомобиля , являлся <ФИО> (т.1 л.д.115). Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о намерении поручения определенных юридических
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о признании договоров недействительными, суд считает, что недобросовестность ООО "Автопремиум 31", с которым были заключены договор комиссии транспортного средства и агентский договор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> () к Воронович <ФИО> (), <ФИО> <ФИО> () о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства и договоров купли-продажи
Железногорский городской суд (Курская область) · О признании агентского договора недействительным (ничтожным)
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ» ( далее – ООО МНПК «НЭКСИ»), ИП <ФИО>, указывая, что состоит
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель, он же представитель 3-его лица <ФИО> - <ФИО>, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по указанным в иске основаниям
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что истцом как лицом, не являющемся стороной сделки, не доказан факт того, что затрагиваются ее права (законные интересы), а признание агентского договора №01/17 о 1 февраля 2017 года
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная научно-производственная компания «НЭКСИ», ИП <ФИО> о признании агентского договора ничтожным отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании агентского договора ничтожной сделкой, о признании медиативного соглашения ничтожной сделкой, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец Заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», <ФИО>, в котором просит признать ничтожной сделкой
Описательная часть
Представитель истца помощник Серпуховского городского прокурора Емельянов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования Заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», <ФИО> о признании агентского договора ничтожной сделкой, о признании медиативного соглашения
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании агентского договора ничтожной сделкой, о признании медиативного соглашения ничтожной сделкой, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец Заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. в интересах Российской Федерации предъявил исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», <ФИО> о признании агентского договора ничтожной
Описательная часть
Представитель истца старший помощник Серпуховского городского прокурора Волкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования Заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», <ФИО> о признании агентского договора ничтожной сделкой, о признании медиативного соглашения
