№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между ними агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств в сумме руб., оплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме руб. на день составления расчета и по день фактического исполнения решения суда, возмещении судебных издержек на уплату государственной пошлины в размере руб., на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен агентский договор, согласно условиям которого, ФИО3 обязался совершить действия необходимые для покупки прав требования по договору цессии и сопровождению уступки ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору к ООО «Курьер - Сервис». Предложение о заключении указанной сделки поступило от ФИО2, однако заключить данную сделку ответчик предложила с ФИО3, ее деловым партнером. Согласно условиям указанного договора истец внес ФИО4 задаток в размере руб., а ФИО3 обязался перечислись ФИО1 процент от прибыли плюс задаток руб., а в случае невозможности исполнения обязательств, вернуть ФИО1 сумму руб. Обязательства по данному договору не были исполнены и прекращены. По предложению ФИО2 денежные средства в сумме руб. ФИО3 переданы ей - ответчику ФИО2 для приобретения дебиторской задолженности и взыскания по ней денежных средств с последующим переводом истцу уплаченных им руб., плюс процент от чистого дохода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 передал ФИО2 для исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумму денежных средств руб. истца. Денежные средства ФИО3 переданы ответчику по акту- приема передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен агентский договор, по предложению ФИО2 По условиям которого ответчик обязалась совершить за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для покупки дебиторской задолженности и ее взыскания (п.1.1, 2.3 договора). Такие действия ответчиком не совершены. Согласно п. 2.3 указанного договора услуги считаются оказанными с момента выигрыша на торгах, получения, и взыскания суммы дебиторской задолженности с перечислением в процентном соотношении от внесенной суммы в части чистого дохода от совершенной сделки. Согласно п. 3.6 договора ответчик обязался уплатить истцу 50% от полученного дохода. В силу п. 4.1 договора при невозможности совершить сделки ответчик обязался вернуть руб. истцу. Обязательство по договору ответчиком не исполнены, информация о приобретении дебиторской задолженности и протоколы торгов не представлены, денежные средства истцу возвращены лишь в части руб., а остаток денежных средств в сумме руб. не возращен.

По изложенным доводам и обстоятельствам истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени и слушания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор в соответствии с которыми агент обязуется по поручению Принципала совершить за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для покупки дебиторской задолженности. В соответствии, с которыми Принципал вносит руб. (п. 1.1). Согласно п. 2.1 в соответствии с предметом настоящего соглашения агент обязуется: предоставить Принципалу результаты торгов с протоколом торгов. В течении 2 дней после получения договоров, направить один экземпляр Цессионарию.

Пунктом 2.3. услуги считаются оказанными с момента выигрыша на торгах, получения и передачи договора, оформления правопреемства и взыскании суммы по дебиторской задолженности перечислением в процентном соотношении от внесенной суммы части от чистого дохода от совершенной сделки Принципалу на расчетный счет.

Тем же днем, между сторонами составлен акт приема – передачи денежных средств в размере руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что денежные средства в размере руб. ответчиком ему возвращены, в обоснование чего прикладывает к материалам иска отчет истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на счет № поступили с карты № денежные средства в размере руб., а также платежное поручение № в соответствии с которым ФИО5 на счет ФИО6 поступили денежные средства в сумме руб.

Оставшуюся сумму в размере руб. оплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. он просит взыскать с ФИО2

Возврат указанных денежных средств означает, что обязательства агента ФИО2 не исполнила и исполнять не будет.

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступили возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 через ФИО3 передал ФИО2 руб. для исполнения агентского договора ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Даже принимая во внимание, то обстоятельство, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал после возврата денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( руб.) и ДД.ММ.ГГГГ ( руб.) и его первоначальное обращение в Пятигорский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2009 года № 452-О-О).

Заявлений и мотивированного ходатайства от истца о восстановлении пропущенного им срока исковой давности в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и во взыскании с ФИО2 денежных средств в размере руб., оплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ а также иных требований производных от первоначального: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., на день составления расчета по день фактического исполнения решения суда, а также судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявленных к ФИО2 о расторжении заключенного ими агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в сумме руб., уплаченных им по названному агентскому договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. и со дня принятия решения и по день его фактического исполнения, о взыскании судебных издержек на уплату государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ., и на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления руб. - о т к а з а т ь за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов