Дело №2-6630/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Курума Авто», ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании сумм за не оказанные услуги и судебные расходы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным иском, указав, что 02.02.2022 между ней и ООО «Курума Авто» был заключен агентский договор № 23/02/02/22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство приобрести для нее в Японии и ввезти в Россию автомобиль джип не ранее 2015-2016 года выпуска. Во исполнение договора истица перечислила на счет директора общества ФИО2 сумму в размере 1 696 830 руб. В итоге истцу было предложено транспортное средство 2013 года, которое не соответствует заявке истца и не стоит перечисленному размеру денег. Более никаких транспортных средств не предложено. Истица обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства в размере 1 696 830 руб. Просит суд расторгнуть агентский договор № 23/02/02/22 от 02.02.2022 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 1 696 830 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3485 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Курума Авто» в судебное заседание не явились, телеграмма, направленная по юридическому адресу ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не является, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, в заочном порядке.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, 02.02.2022 между ООО «Курума Авто» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого Агент взял на себя обязательство по приобретению в Японии и ввозу в РФ товара - автомобиль марки Toyota Rush, джип, год выпуска 2015-2016.

Договор подписан ФИО1 и генеральным директором ФИО2

Пунктом 2.8стоимость товара составляет 1 400000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в общем размере 1 696 830 рублей: оплата в размере 140 000 рублей произведена 04.02.2022; в размере 20 000 рублей произведена 15.02.2022; в размере 995 000 рублей произведена 21.02.2022, в размере 21 330 рублей произведена 22.02.2022; в размере 500 рублей произведена 22.02.2022, в размере 220 000 рублей произведена 18.04.2022; в размере 300 000 рублей произведена 26.04.2022, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцу было предложено транспортное средство 2013 года, которое не соответствует заявке истца и не стоит перечисленному размеру денег. Более никаких транспортных средств не предложено.

12.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1005 ГК РФ - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципал. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ - принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком условия договора не исполнены, автомобиль соответствующий условиям договора не предоставлен, тогда как Истцом было оплачено 1 696 830 рублей, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 1 696 830 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения ее прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ООО «Курума Авто», оказывающий потребителю возмездные услуги по агентскому договору, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы ответчиком не исполнены.

Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 853 415 руб. Ходатайств о снижении штрафа не поступило. Также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 155 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 485 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть агентский договор № 23/02/02/22 от 02.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Курума Авто» в лице генерального директора ФИО2.

Взыскать с ООО «Курума Авто» в лице генерального директора ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере1 696 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 853 415 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 04 августа 2022 года.