Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав в обоснование требований, что <дата обезличена>, около 14 час. 35 мин, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчики <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям. Оснований сомневаться в достоверности
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
В обоснование иска истец <ФИО> указывает о том, что <дата> она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Аполлония», где врачом <ФИО> ей была оказана услуга по удалению 4.8 зуба. Сумма оплаты за удаление составила 4 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> поддержали основания и требования иска, кроме того, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20
Мотивировочная часть
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Аполлония» о возмещении вреда удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда
Вводная часть
Истец ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2019 между ООО
Описательная часть
Как установлено судом, 22.06.2019 между ООО «НТС» (чьим правопреемником по цессии является ООО «СИТИКОЛЛЕКШН») и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, по которому
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда в размере 216 400 рублей и судебных расходов, указав в обоснование, что 18 ноября 2024 года его автомобиль Hyundai поврежден в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ни в одном судебном заседании представитель истца не присутствовал, оснований для возмещения расходов на представление интересов доверителя в суде по настоящему делу суд не усматривает. Обоснованными суд полагает судебные
Мотивировочная часть
Ответчик не доказал, что вред имуществу <ФИО> причинен не по его вине, исковые требования подлежат удовлетворению. Ни в одном судебном заседании представитель истца не присутствовал, оснований для возмещения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> (): 216 400 рублей возмещение вреда, 22 792 руб.04 коп. судебные расходы
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, указав в качестве основания своих требований, что <дата> сотрудники ООО «УРЭП» выполняли работы по покраске фасада жилого <адрес>, в котором проживает истец. Принадлежащий истцу автомобиль BELGEE X50
Описательная часть
В судебном заседании истец подержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании признал факт попадания краски, наносившейся на фасад
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, с учетом установленного судом факта
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «УРЭП» ИНН: в пользу <ФИО> <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт: 20 18 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 414 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МБУ Ленинского внутригородского района г.о. Самара «Служба административно-хозяйственного, транспортного обеспечения и благоустройства» о возмещении вреда. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства, поскольку ответчик имел возможность направить представителя
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
В суд обратился индивидуальный предприниматель <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства – автомобиля марки
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с <ФИО> в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 253 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 рублей, расходы по оплате
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца <ФИО>, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что он является собственником автомобиля BMW 330D XDRIVE, VIN
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, допущенный судом в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом МП г.о. Самара «Благоустройство» по следующим причинам. Вместе с тем, в том случае
Русско-Полянский районный суд (Омская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
Страховая компания обратилась в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании установлено перечисление медицинским организациям
Описательная часть
Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено следующее. Приговором установлено, что 23.03.2024 <ФИО>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения России, управляя
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 30600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в сумме 229 рублей, свои требования мотивируя тем, что
Описательная часть
Истец: <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, после уточнения просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без применения Единой методики
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Как установлено судом, следует
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Воланд», суд приходит к выводу о возможности принятия данного заключения как допустимого доказательства, так как данное экспертное заключение составлено с учетом реальных повреждений
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда удовлетворить
Батыревский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении вреда
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда в размере 93 900 руб. 45 коп., государственной пошлины в сумме 4000 руб.. сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900
Описательная часть
Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик <ФИО>, управлявший автомобилем марки Ford Focus, c государственным регистрационным знаком № А303 КР21, на момент ДТП гражданская
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГК РФ, подтвержден факт повреждения застрахованного автомобиля по вине ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к <ФИО> о возмещении вреда, удовлетворить
Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <ФИО>, действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к <ФИО> о возмещении вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> пояснил, что требования поддерживает, просит иск к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить по доводам
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к <ФИО> о возмещении вреда в полном объеме
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 5.09.2024 г. примерно в 7 часов 10 минут на ул. Партизанской около дома №82а произошёл провал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 6.09.2024 г. <ФИО> заявленные требования поддержала. Суд, с учётом мнения представителя истца, возражавшей против отложения, оснований для удовлетворения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 8.04.2022 г. <ФИО>, управляя автомобилем TOYOTA Camry, государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 10.10.2024 г. <ФИО> заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности от 18.02.2025 г. №1-03/2-07-00-01/1476
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом МП г.о. Самара «Благоустройство» по следующим причинам. Вместе с тем, в том случае
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда в сумме 1 369 723 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ (государственный регистрационный знак №), а также просило
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд обращает внимание на то, что судебный эксперт в порядке ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлял ходатайство о предоставлении ему дополнительных доказательств повреждения рулевой рейки автомобиля БМВ (фотоматериалы
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» удовлетворить частично
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении вреда
Вводная часть
АО обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 76 210 рублей 60 копеек, а также расходы
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска. Судом установлено, что 16.05.2023 <ФИО> и АО заключили договор страхования
Мотивировочная часть
Суд считает возможным по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах исковые
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества « к <ФИО> удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 4 октября 2024 года на 427 км ФАД А-114 Вологда – Новая Ладога на территории <адрес> с участием
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () 196 969 рублей возмещение вреда, 25 909 руб.07 коп. судебные расходы
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). С учетом уточнения требований, истец предъявляет иск к двум ответчикам, просит взыскать с надлежащего ответчика
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исках. Иные участвующие в деле лица, в т.ч. ответчик <ФИО>, в судебном заседании не присутствовали
Мотивировочная часть
Исследуя вопрос о вине в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП лицом является ответчик <ФИО> При указанных обстоятельствах владельцем а/м Хендэ, г.р.з.С549КС76, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <номер>, к <ФИО>, <номер>, <ФИО>, <номер>, удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в ему на праве собственности принадлежит гараж № в ряду № в ПГСК «Монтажник-2». Над указанным гаражом (в
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> иск с учетом произведенных изменений требований поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на его удовлетворении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда удовлетворить
Добринский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании выплаченных в качестве страхового возмещения денежных средств в размере 138 100руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 143 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны. Обстоятельства дорожног-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2024 в районе д.35
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчика в данном ДТП установленной, т.к. он, управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №, владельцем которого он является, не соблюдал дистанцию
Резолютивная часть
Иск АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении вреда удовлетворить
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ему на праве
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчиков Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 17.02.2025 г. №1-03/2-07-00-01/1430 и Администрации
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с позицией Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом МП г.о. Самара «Благоустройство» по следующим
Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда
Вводная часть
Якутский природоохранный прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Алданский район», обратился в суд с иском к ООО «Якутская строительная компания ХХ век» (далее Общество), просит взыскать с ответчика в доход муниципального
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Дегтярев К.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что Общество, получив в установленном законом порядке лицензию на пользование недрами со сроками до 31 августа 2023 года с согласованием «Технического проекта
Резолютивная часть
Исковое заявление Якутского природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Алданский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутская строительная компания ХХI век» о возмещении вреда, - удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, Межмуниципальному отделу МВД РФ Бугуруслановский по Оренбургской области, которое впоследствии было уточнено, о взыскании возмещения материального
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика МО МВД России «Бугурусланский», МВД РФ по Оренбургской области, МВД России
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> о возмещении убытков, причиненных в связи с восстановлением нарушенного права возврате штрафа в размере 350 000 руб., суд исходит из следующего. Исходя из приведенных положений
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, Межмуниципальному отделу МВД РФ Бугуруслановский по Оренбургской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ, ГУФССП по РБ, УФК по Оренбургской
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Отрадненский городской суд Самарской области с иском к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» и ООО «Фаворит» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она является
Описательная часть
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» по доверенности от 2.07.2025 г. №61 <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела
