Дело № 2-2073/2025

25RS0010-01-2025-002661-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 76 210 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 2 ст. 6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что 16.05.2023 ФИО2 и АО <данные изъяты> заключили договор страхования имущества граждан №, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <.........>.

24.04.2024 произошёл страховой случай, повреждение застрахованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <.........>, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <.........>.

02.05.2025 комиссией представителей ООО «Крепость» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому 02.05.2024 произведен осмотр <.........> на осмотр последствий затопления, причина затопления: в вышерасположенной квартире №37, в ванной комнате, произошла течь на разводке холодной воды.

Согласно акту осмотра представителя АО «<данные изъяты> от 16.05.2024 следует, что в квартире №34 расположенной на 3-м этаже 5 этажного блока <.........> в <.........> произошёл залив с вышерасположенной квартиры №37.

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, является ответчик ФИО1

АО «<данные изъяты> выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 76 210 рублей 60 копеек (платежное поручение от 24.07.2024 №).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено в тексте заявления о признании иска.

Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений п. 3 ст. 308 ГК РФ), изучены судом.

Суд считает возможным по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «<данные изъяты> (ИНН: №) выплаченное страховое возмещение в размере 76 210 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, всего – 77 410 рублей 60 копеек.

Возвратить акционерному обществу «<данные изъяты> (ИНН: №) часть государственной пошлины в размере 2 800 рублей (две тысячи восемьсот рублей), уплаченную платежным поручением № 2641 от ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025