дело № 2-2045/2025
УИД 26RS0002-01-2025-003778-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Юлубаевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении вреда
установил:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, указав в обоснование требований, что <дата обезличена>, около 14 час. 35 мин, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Шевроле Круз, г/н <номер обезличен> - ФИО
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» (страховой полис XXX 0451778911).
Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» за страховым возмещением и ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 189400 руб. Данной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения суммы ущерба.
Согласно проведенной независимой экспертизы ИП ФИО сумма ущерба без учета износа составила - 581857,80 руб., рыночная стоимость автомобиля истца - 358783 руб., величина стоимости годных остатков - 41138,06 руб. (Расчет: 358783 руб. - 41138,06 руб.= 317644,94 руб. - 189400 руб. страховое возмещение) = 128244,94 руб.
Таким образом, с учетом страховой выплаты в размере 189400 руб., сумма ко взысканию составляет: 128244,94 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО:
- ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128244,94 руб.;
- стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.;
- расходы по уплате госпошлины в размере 4847 руб.;
- стоимость услуг независимого эксперта в размере 12000 руб.
Истец ФИО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики ФИО в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2024, около 14 час. 35 мин, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, и Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Шевроле Круз, г/н <номер обезличен> - ФИО
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» (страховой полис XXX <номер обезличен>).
Гражданская ответственность ответчика застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ <номер обезличен>).
Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» за страховым возмещением и ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 189400 руб.
Ввиду того, что выплаченной страховой организацией суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба.
Согласно выводов заключения специалиста <номер обезличен>, составленным ИП ФИО: сумма ущерба без учета износа составила - 581857,80 руб., рыночная стоимость автомобиля истца - 358783 руб., величина стоимости годных остатков - 41138,06 руб. (Расчет: 358783 руб. - 41138,06 руб.= 317644,94 руб. - 189400 руб. страховое возмещение) = 128244,94 руб.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Таким образом, исходя из содержания и смысла вышеприведенного разъяснения и ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 63 разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В целях установления обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, а также в связи с ходатайством ответчика ФИО, судом, определением от <дата обезличена> была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО
Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>: стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Volkswagen Pointer государственный регистрационный знак В686ЕТ-09, поврежденного в результате - ДТП имевшего место <дата обезличена>, рассчитанного с учетом требований Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет: 299700,00 (Двести девяносто девять тысяч семьсот рублей 00 копеек);
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Volkswagen Pointer, государственный регистрационный знак В686ЕТ-09, поврежденного в результате ДТП имевшего место <дата обезличена>, рассчитанного с учетом требований Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет: 518900,00 (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек);
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Volkswagen Pointer государственный регистрационный знак В686ЕТ-09, поврежденного в результате ДТП имевшего место <дата обезличена>, рассчитанного в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. без учета износа на дату ДТП составляет: 834500,00 (Восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек);
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Volkswagen Pointer государственный регистрационный знак В686ЕТ-09, поврежденного в результате ДТП имевшего место <дата обезличена>, рассчитанного в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. с учетом износа на дату ДТП составляет: 261900,00 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек, доаварийная стоимость т/с Volkswagen Pointer государственный регистрационный знак В686ЕТ-09 на дату ДТП составляет: 250230,00 (Двести пятьдесят тысяч двести тридцать рублей 00 копеек)
Стоимость годных остатков т/с Volkswagen Pointer государственный регистрационный знак В686ЕТ-09 на дату ДТП может составлять: 27049,10 (Двадцать семь тысяч сорок девять рублей 10 копеек).
Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд должен установить надлежащий размер страхового возмещения в рамках ОСАГО, подлежащего выплате истцу, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, и действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо доказывающих иной размер понесенных убытков ответчиком не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, анализируя выводы заключения специалиста <номер обезличен> и заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в части возмещения причиненного ущерба в размере 33 780,90 рублей исходя из расчета: 250230 (доаварийная стоимость т/с) – 27049,10 (стоимость годных остатков) – 189400 (выплаченное страховое возмещение).
Разрешая вопрос о возмещении расходов понесенных истцом по оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Учитывая, то, что основное требование было удовлетворено в части (26%), суд, руководствуясь принципом пропорциональности, также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы на досудебной стаднии производства в размере 3120 рублей из расчета (12000*26%).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.
При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Судом установлено, что между ФИО и ФИО <дата обезличена> заключен договор на оказание юридических услуг <номер обезличен>, согласно акта приема-передачи денежных средств, истцом были оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей.
Суд соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение ответчика, полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственно пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1267,24 рублей из расчета (4847*26%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО паспорт <номер обезличен> в пользу ФИО паспорт <номер обезличен> сумму ущерба в размере 33780,90 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267,24 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 3120 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО к ФИО - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.09.2025.
Судья Н.В. Суржа
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>