Дело №

50RS0№-15

Мотивированное решение

изготовлено 10.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 30600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в сумме 229 рублей, свои требования мотивируя тем, что ФИО1 в результате умышленных преступных действий путем обмана похитила у него сумму в размере 30600 рублей. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Однако, похищенные денежные средства до настоящего времени не вернула.

Истец: ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела (л.д.20-21).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в целях приобретения двух мобильных телефонов со скидкой, будучи обманутым, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, на сумму 30000 рублей, комиссия за перевод составила 600 рублей. Гражданский иск по делу заявлен не был (л.д.23-24).

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.3 ст. 31 ГПК РФ, Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу п.1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Поскольку в результате умышленных преступных действий ответчика истцу был причинен имущественный ущерба в виде похищенных денежных средств в размере 30000 рублей, комиссии за банковский перевод в сумме 600 рублей, указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из абз.2 п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в результате мошенничества ФИО2 был причинен имущественный ущерб, ему так же был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень моральных и нравственных страданий истца, размер причиненного ему ущерба, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет требования о возмещении почтовых расходов в сумме 229 рублей, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Армения, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 30600 рублей, копенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Н.<адрес>