Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) · О выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований, с учетом уточнения, указано, что он является собственником ?
Описательная часть
<ФИО>, <дата> года рождения, является сыном <ФИО>, <дата> года рождения уроженца <адрес>, умершего 28 июля 2012 г. в г. Буйнакске Республики Дагестан, являвшегося сыном <ФИО>, <дата> года рождения
Мотивировочная часть
На основании приведенной нормы права, учитывая, что в судебном заседании установлено, что регистрация права собственности <ФИО> в порядке наследования на ? доли домовладения с кадастровым номером 05:44:000045:2148
Резолютивная часть
Искового заявления <ФИО> к Сулеймановой Сияли Магомедовне о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить полностью
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила выделить, в счет принадлежащих ей 24/45 долей дом блокированной застройки (изолированную часть жилого дома) площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: состоящий
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит 24/45 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с общей площадью 85,4 кв.м. с К№, расположенного по адресу , что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Оба блока домовладения, принадлежащие
Азовский городской суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований истец указала, что она является участником общей долевой
Описательная часть
Суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, в судебном заседании, ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия данного признания судом. Признание иска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) · О прекращении общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре
Вводная часть
Шкаровская <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о прекращении общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, указав в обоснование своих требований на то, что она состояла в зарегистрированном браке
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Шкаровской <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о прекращении общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре - удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О выделении доли в жилом доме и прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска, <ФИО> о выделении доли в жилом доме и прекращении права долевой собственности, указав в обоснование иска, что <ФИО> и <ФИО> принадлежат
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации г
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку технически произвести реальный раздел жилого дома возможно без соразмерного ущерба имуществу, таковой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> о выделении доли в жилом доме и прекращении права долевой собственности удовлетворить
Судогодский районный суд (Владимирская область) · О выделе доли в праве общей собственности на земельный пай
Вводная часть
Первоначально <ФИО> через своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> Ию., муниципальному образованию Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве общей долевой
Мотивировочная часть
Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Вместе с тем, по информации, представленной отделом ЗАГС администрации МО
Усольский городской суд (Иркутская область) · О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, выделении долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Усольского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу за Ф.И.О3 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец Ф.И.О3 на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель истца Ф.И.О7, действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, выделение доли жилого помещения
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Нижнекамского городского суда
Описательная часть
<ФИО> в суд не явилась, её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что решением Нижнекамского
Мотивировочная часть
Разрешая спор в части раздела земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом на основании проекта соглашения о разделе земельного участка
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на долю должника
Вводная часть
ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО>, <ФИО>, и уточнив требования, просит признать автомобиль марки ВАЗ 2107, VIN: №, 1984 года выпуска, общей совместной собственностью супругов <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска. При этом, не оспаривал наличие задолженности у <ФИО> перед ПАО
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>, <ФИО> о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на долю должника - удовлетворить
Судогодский районный суд (Владимирская область) · О прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из жилого помещения, удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли в общем имуществе супруга должника
Вводная часть
ИНФС России по обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о выделе доли в общем имуществе супруга должника, в обоснование требований указав, что ИНФС России по является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ИНФС России по является взыскателем по исполнительным производствам, возбуждённым судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела службы судебных приставов №... УФССП
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ вышеуказанная квартира является общим имуществом супругов <ФИО> и <ФИО> в связи с чем, требования
Резолютивная часть
Исковые требования ИНФС России по к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в общем имуществе супруга должника, -удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Аул Е.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> и Аул Е.А. на праве
Мотивировочная часть
Суд считает, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Аул Е.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, просит выделить истцу земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №:ЗУ1, площадью 386 +/- 7
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности отказать
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Н.Л.В. обратилась в суд с иском к А.В.Н., С.Н.И. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленного иска указала, что истцу Н.Л.В. на основании договора дарения доли земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец Н.Л.В. поддержала заявленный иск по указанным в нем доводам и основаниям, настаивала на его удовлетворении, Представитель ответчика С.Н.И. адвокат Иванова Е.В. в судебном заседании
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах с технической точки зрения раздел (выдел) земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу: в соответствии с идеальными долями в праве собственности на землю возможен, так как
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации Кореновского
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что намерен при жизни подарить
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к <ФИО>, <ФИО>., <ФИО> о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования. Считают, что <ФИО> не отказывался от права собственности на принадлежащую ему долю жилого дома по <адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ? доли на указанные выше жилой дом и земельный участок не являются совместной собственностью <ФИО> и <ФИО>. Кроме того, суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания, оставить без удовлетворения
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они и ответчик <ФИО> являются участниками общей долевой собственности на жилой <адрес>. <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежат 39/100
Описательная часть
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее находился в собственности <ФИО> Судом также установлено, что право аренды земельного участка
Мотивировочная часть
Учитывая, что разница долей истцов составляет 8/100, суд приходит к выводу, что доли <ФИО> и <ФИО> следует перераспределить, признав за <ФИО> право на 46/100, за <ФИО> – на 54/100 доли в праве общей
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома - удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О выделе долей жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, с учетом последующих уточнений, просил внести изменение в наименование жилого помещения, кадастровый №, с «квартира» на «часть жилого дома»; внести изменение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <ФИО> принял наследство по завещанию от <ФИО> на следующие объекты: земельный участок, общей площадью 291 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю должника
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов <ФИО> и <ФИО>: автомобиля Grand Cherokee, 2011 года выпуска, и прицепа к легковому автомобилю Hobby De Luxe, 1999 года выпуска; признать за каждым
Описательная часть
Судом установлено, что решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 12.03.2021 произведен раздел общего имущества супругов <ФИО> и <ФИО> (в настоящее время <ФИО>) М.Н., которым
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности приведенных ответчиками аргументов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , к <ФИО>, , <ФИО>, , о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю должника удовлетворить в части
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О разделе земельного участка и установлении границ земельного участка в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка в натуре. В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> на праве собственности принадлежит садовый дом с кадастровым номером №:734, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №:9, площадью 402 кв.м. по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ОиП», так как экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертам и специалистам разъяснены права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка в натуре, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О выделе в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на ? долю (№) жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №.м
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания
Вводная часть
ООО «ЛАГРОС» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит выделить долю супруга <ФИО> в общем совместном имуществе супругов <ФИО> и <ФИО>, признать право собственности <ФИО> на ? долю в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и её представитель <ФИО> возражали против заявленных требований, полностью ссылаясь на возражения на иск, и на возражения на уточнение по иску, заявили ходатайство о пропуске
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для признания Договора раздела имущества от (дата) заключенного между ответчиками недействительным, и применении последствий недействительности сделки, поскольку данный договор не нарушает требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛАГРОС» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным Договора раздела имущества от (дата), применении последствий недействительности сделки в виде
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания
Вводная часть
Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области (далее по тексту – МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что дата между <ФИО> и <ФИО> заключен брак, после регистрации которого "жене" присвоена фамилия - <ФИО>, о чем дата в Рассветовской сельской администрации <адрес> составлена
Мотивировочная часть
При этом оснований для отступления равенства долей суд не усматривает. Соглашения об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к <ФИО> о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли супруга в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО>, обратился в Красноармейский районный суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли супруга в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания. Свои требования
Описательная часть
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли супруга в общем имуществе супругов - отказать
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов и обращение на нее взыскания
Вводная часть
ООО ПКФ «Энергетик-2001» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец является кредитором <ФИО>. По исполнительному производству №120974/22/58048-ИП от 25.06.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Энергетик-2001» <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака, следовательно, <ФИО> принадлежит 1/2 доля в указанном имуществе, которая может быть выделена
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКФ «Энергетик-2001» к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов и обращение на нее взыскания оставить без удовлетворения
