Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

Дело № 2-424/2025

УИД: 66RS0028-01-2024-003061-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 сентября 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО22, ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО2, ФИО23., ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания, указав следующее. Приговором Синарского районного суда г. Каменск – Уральский Свердловской области от 06.12.2022 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО12 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5 865 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 01.03.2023. 14.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 280142/23/66028-ИП, которое до настоящего времени не окончено, в погашение задолженности должник уплатил 26 031 рубль 74 копейки, остаток - 5 838 968 рублей 26 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества у ФИО12 не достаточно для погашения задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, в настоящее время ФИО7. По сведениям Росреестра в период брака с ФИО12, ответчик ФИО2 приобрела в собственность: 11.07.2014 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а 27.04.2015 произвела отчуждение ? доли жилого дома своим детям, наделив ФИО24 и ФИО8, каждого по 1/12 доли; 26.05.2015 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. То есть, ? доли на жилой дом и земельный участок -совместная собственность ФИО12 и ФИО2. На основании ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации просит выделить долю должника ФИО12 в совместно нажитом имуществе ФИО12 и ФИО2, признав за ФИО12 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, а также обратить взыскание на данное имущество должника ФИО12 (л.д. 8-10, 195).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО9 поддержали заявленные требования. Считают, что ФИО12 не отказывался от права собственности на принадлежащую ему долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, а лишь отказался от участия в распределении долей детей. После смерти ФИО12, ответчики ФИО2 и дети, как наследники фактически принявшие наследство, так как остались проживать в данном доме, а также мать ФИО12 – ФИО3, которая также могла фактически принять наследство после смерти сына, должны отвечать по долгам ФИО12. Истец не обращалась к ответчикам с предложением о выкупе доли должника ФИО12 в указанном имуществе. Имущество, приобретено на средства, добытые преступным путем, о чем имеется приговор от 06.12.2022.

Представитель ответчика ФИО2, действующей в собственных интересах и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 – ФИО10 исковые требования не признал, так как приобретенные ФИО2 жилой дом и земельный участок не является совместно нажитым имуществом, доля в праве на жилой дом была приобретена лишь на материнский капитал и ФИО12 отказался от реализации права участия в определении долей в праве общей долевой собственности на приобретенную недвижимость. Доля в праве на жилой дом и земельный участок были приобретены у матери ФИО2, ФИО12 к данному имуществу отношения не имеет, доля на него выделена не может быть, в состав наследства имущество не входит, наследство после его смерти никто не принимал, наследственное дело не открывалось, так как наследства после смерти ФИО12 нет. Кроме того, спорный жилой дом является единственным жильем ФИО2 и ее детей, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю супруга – должника, предусмотренный ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО3, третьих лиц: Управления соцполитики №6, Управления Росреестра по Свердловской области, судебного пристава – исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО8.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 45 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (п. 2).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом по делу установлено.

Вступившим в законную силу 01.03.2023 приговором Синарского районного суда г. Каменск – Уральский Свердловской области от 06.12.2022 с ФИО12 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 5 865 000 рублей (л.д. 13-28 т.1).

14.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 280142/23/66028-ИП, которое до настоящего времени не окончено, сумма долга составляет 5 838 968 рублей 26 копеек.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства было установлено, что личного имущества у должника ФИО12 не достаточно для погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 (сейчас ФИО18) Л.С..

По сведениям Росреестра в период брака с ФИО12, ответчик ФИО2 приобрела в собственность:

1) 07.07.2014 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ? доли жилого дома своим детям, наделив ФИО4, ФИО5 и ФИО8, каждого по 1/12 доли;

2) 26.05.2015 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер (л.д. 29-35, 37-38, 62, 84-100, 106-128, 231-250 т.1, л.д. 1-50 т.2).

Из регистрационного дела, содержащегося в Росреестре, сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Свердловской области от 04.08.2025, следует, что 07.07.2014 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в <адрес>, ФИО2 купила у матери ФИО15 за счет средств материнского (семейного) капитала за 399 395 рублей 64 копейки, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказался от реализации права участвовать в определении долей в праве общей собственности на жилой дом, отказ удостоверен нотариусом (л.д. 231-250 т.1, л.д. 1-50, 80 т.2). Кроме того, из регистрационного дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право постоянного пользования землей земельный участок площадью 506 кв.м по адресу: <адрес>, также принадлежал ФИО13, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Шайхутдиновой (ФИО19) Л.С. и ее детей распределены на основании договора купли – продажи от 07.07.2014, соглашения о распределении долей от 02.04.2015 (л.д. 1-75 т.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ? доли на указанные выше жилой дом и земельный участок не являются совместной собственностью ФИО12 и ФИО2.

Довод стороны истца о том, что ФИО12 не отказывался от права собственности на принадлежащую ему долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, а лишь отказался от участия в распределении долей детей, суд находит несостоятельным, опровергнут наличием нотариального отказа ФИО12 от реализации права (оборот л.д. 247 т.1), данный отказ никем не был оспорен.

Согласно материалов дела, иное имущество в период брака ФИО12 и ФИО2 в собственность не приобреталось (л.д. 83, 84-100, 201-202, 203-205 т.1).

Таким образом, требования истца о выделе доли должника ФИО12 в совместно нажитом имуществе, подлежат оставлению без удовлетворения, в виду отсутствия такого имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ФИО10 о том, что даже при условии наличия совместно нажитого имущества в виде спорного дома и земельного участка, согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание, так как жилье по адресу: <адрес> для ФИО2 и ее детей является единственным (л.д. 84-89, 201-202 т.1).

Также, согласно действующего законодательства, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, что имущество приобретено на средства от преступления, в материалах дела также нет.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли должника ФИО12 в совместно нажитом имуществе и об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Также суд полагает необходимым отметить, что после смерти ФИО12, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось (л.д. 105 т.2), наследников фактически принявших наследство, а также наследственного имущества после его смерти не установлено.

Так, ФИО2 не входит в круг наследников согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на день смерти ФИО12 брак между ними был расторгнут. Факт регистрации ФИО12 (л.д. 12, оборот л.д. 73 т.1) и его детей ФИО5, ФИО4 на день смерти ФИО12 по адресу: <адрес>, что не опровергнуто стороной ответчика, не может служить бесспорным доказательством фактического принятия наследства детьми, являющихся собственниками данного жилого помещения и земельного участка, в то время, как ФИО12, как установлено судом, не является правообладателем этого имущества, ФИО3 (мать ФИО12) на день смерти ФИО12 была зарегистрирована по адресу: <адрес>2 (л.д. 77 т.2). Иных доказательств свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО12, нет. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО12, более того, истцом не заявлялись требования о признании ответчиков фактически принявшими наследство после смерти ФИО12. Из материалов исполнительного производства, ответов Росреестра, БТИ, ГИБДД (л.д. 84-100, 102-103, 106-128, 206 т.1) следует, что наследственного имущества после смерти ФИО12 не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО3 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)