К делу №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
При секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка в натуре.
В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый дом с кадастровым номером №:734, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №:9, площадью 402 кв.м. по адресу: <адрес>.
При этом, указанный земельный участок принадлежит истице и ответчице на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой).
Несмотря на то, что между сторонами фактически сложился порядок использования земельного участка, ФИО3 и ФИО2 не пришли к соглашению о порядке реального раздела земельного участка, так как используемые части земельного участка несопоставимы их идеальным долям в праве общей долевой собственности.
Истица уведомила ответчицу о намерении оформить надлежащим образом реальный раздел земельного участка, однако необходимые встречные действия не были выполнены.
ФИО3 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого:
-выделить в собственность ФИО2 образуемый земельный участок площадью 264 кв.м.;
-выделить в собственность ФИО3 образуемый земельный участок площадью 138 кв.м.
Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит садовый дом с кадастровым номером №:734, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №:9, площадью 402 кв.м. по адресу: <адрес>.
При этом, указанный земельный участок принадлежит истице и ответчице на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой).
Несмотря на то, что между сторонами фактически сложился порядок использования земельного участка, ФИО3 и ФИО2 не пришли к соглашению о порядке реального раздела земельного участка, так как используемые части земельного участка несопоставимы их идеальным долям в праве общей долевой собственности.
Истица уведомила ответчицу о намерении оформить надлежащим образом реальный раздел земельного участка, однако необходимые встречные действия не были выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно реального раздела земельного участка.
Истица уведомила ответчицу о намерении оформить надлежащим образом реальный раздел земельного участка, однако ФИО2 уклонилась от выполнения необходимых действий со своей стороны.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОиП», произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:9, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон, то есть ? доли истице и ? доли ответчице не представляется возможным.
Реальный раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. При реальном разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями должны быть образованы участки по 1/2 доле с площадью 201 кв.м., согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком образованы участки согласно 1/3 доле с площадью 142 кв.м., и 2/3 доли с площадью 260 кв.м., с погрешностью в 8 кв.м.
Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:9, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон, то есть ? доли истице и ? доли ответчице невозможен.
Возможен вариант раздела исследуемого земельного участка, согласно сложившегося порядка пользования, т.е. 1/3 часть истице и 2/3 части ответчице, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
Суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ОиП», так как экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертам и специалистам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Эксперт ФИО6 и специалисты ФИО7 и ФИО8 имеют высшее профессиональное (техническое) образование, имеют последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестованы на самостоятельное производство судебных экспертиз.
Заключение мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.
Выводы судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В судебном заседании установлен факт технической возможности реального раздела земельного участка истицы и ответчицы в соответствии со сложившимся порядком пользования, без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности сторон.
Реальный раздел объектов недвижимости не влечет ухудшения технического состояния объектов недвижимости и суд считает прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 142 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 260 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка в натуре, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 142 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 260 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении земельных участков, образованных в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером №:9, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением новых почтовых адресов.
Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Барчо