ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002430-35) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила выделить, в счет принадлежащих ей 24/45 долей дом блокированной застройки (изолированную часть жилого дома) площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: состоящий из следующих помещений: в лит.А помещение № (жилая комната) площадью 21,2 кв.м.; в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 18,3 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,0 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,7 кв.м.; в лит.а помещение № (холодная пристройка) площадью 3,9 кв.м., помещение № (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; лит.б помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м; лит.г помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 24/45 доли жилого дом, общей площадью 85,4 кв.м. с К№, расположенного по адресу: . Собственником остальных 21/45 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО4 Данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друг частей жилого дома (домов блокированной застройки), имеющих автономно отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающих земельных участков. То есть каждая из частей жилого дома располагается на обособленны: земельных участках, принадлежащих сособственникам домовладения на различном праве. Изолированная часть жилого дома, которой фактически владеет и пользуется истец располагается на земельном участке площадью 1015 кв.м. с К№ (адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: , ). Данная часть жилого дома (дом блокированной застройки), которая фактически находится в ее владении и пользовании, имеет общую площадь 66,7 кв.м. и состоит из следующих помещений согласно поэтажного плана жилого дома: в лит.А помещение № (жилая комната) площадью 21,2 кв.м.; в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 18,3 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,0 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,7 кв.м.; в лит.а помещение № (холодная пристройка) площадью 3,9 кв.м., помещение № (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; лит.б помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м; лит.г помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м. Часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки), находящаяся в фактическом владении и пользовании ФИО4, имеет площадь 48,7 кв.м. и состоит из следующих помещений: в лит.А помещение № (жилая комната) площадью 14 кв.м.; в лит.А1 помещение № (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м.; литА2 помещение № (кухня) площадью 9,3 кв.м.; в лит.а помещение № (холодная пристройка) площадью 5,8 кв.м; лит.в помещение № (холодная пристройка) площадью 5,7 кв.м. Соглашение между сособственниками о разделе домовладения не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 24/45 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с общей площадью 85,4 кв.м. с К№, расположенного по адресу , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником остальных 21/45 доли указанного жилого дома является ФИО4

Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 1015 кв.м., по адресу: адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: .

Из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 следует, что в результате создания здания (блок жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: на земельном участке с К№. Дом блокированной застройки общей площадью 66.7 кв.м. образуется из жилого дома с К№. Образуемый дом блокированной застройки, имеет автономный выход на земельный участок с К№, имеет автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельных вход, отсутствуют места общего пользования. Реконструкция дома не производилась.

Фактически вышеуказанный жилой дом, разделен на две части, которые изолированы друг от друга, разделены между собой стенами, имеют отдельные входы. Одну часть дома занимает ФИО3 состоящую из: в лит.А помещение № (жилая комната) площадью 21,2 кв.м.; в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 18,3 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,0 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,7 кв.м.; в лит.а помещение № (холодная пристройка) площадью 3,9 кв.м., помещение № (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; лит.б помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м; лит.г помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м..

Порядок пользования жилым домом по адресу: сложился между истцом и ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: разделен на два изолированные друг от друга блока, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте, техническом плане.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Оба блока домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истца блок жилого дома блокированной застройки, соответствующую фактически занимаемым ею помещениям в доме по адресу: .

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцу принадлежащей ей доли в натуре, ее право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу с ответчиком, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , СНИЛС № в натуре в собственность в счет принадлежащей ей 24/45 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: изолированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 66, 7 кв.м., состоящую из помещений: в лит.А помещение № (жилая комната) площадью 21,2 кв.м.; в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 18,3 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,0 кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 4,7 кв.м.; в лит.а помещение № (холодная пристройка) площадью 3,9 кв.м., помещение № (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; лит.б помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м; лит.г помещение № (холодная пристройка) площадью 6,2 кв.м., расположенную по адресу: .

Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: – прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий