Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен почвенному покрову. Она касается ситуаций, когда деятельность или действия сторон привели к деградации, загрязнению или порче земель. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера вреда и порядка его возмещения пострадавшим сторонам.
Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия, действуя в интересах муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия», обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МакСа» (далее –
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним представитель ответчика ООО «МакСа» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 7 августа 2024 г., указал, что составленное в рамках проверки
Мотивировочная часть
В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним представитель ответчика ООО «МакСа» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 7 августа 2024 г., указал, что составленное в рамках проверки
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия, действующего в интересах муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия», к обществу с ограниченной ответственностью «МакСа»
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Комитет природных ресурсов Курской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 3, 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам. Применительно к спорным правоотношениям
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета природных ресурсов Курской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить
Краснослободский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды
Вводная часть
Истец Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
Указывает, что в адрес Межрегионального управления из отдела МВД России по поступили материалы проверки по заявлению первого заместителя главы администрации Жирновского муниципального района <ФИО> КУСП № от <дата>, КУСП №
Резолютивная часть
Исковое заявление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды
Вводная часть
Истец Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
Указывает, что в адрес Межрегионального управления из отдела МВД России по <адрес> поступили материалы проверки по заявлению первого заместителя главы администрации Жирновского муниципального района <ФИО> КУСП № от <дата>
Резолютивная часть
Исковое заявление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей природной среды
Вводная часть
Министерство природных ресурсов Курской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей природной среды, мотивируя свои требования тем, что постановлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов Курской области по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании со ст. 15, 1064 ГК РФ, предполагающей презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов Курской области к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту окружающей природной среды, - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного окружающей среде – почвам и водному объекту
Вводная часть
Истец Министерство экологии и природопользования <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и природопользования <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии
Резолютивная часть
В иске Министерства экологии и природопользования <адрес> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного окружающей среде – почвам и водному объекту, отказать
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении вреда окружающей среде, причиненного почве, в результате размещения отходов
Вводная часть
Прокурор г. Белгорода обратился в суд с иском к ООО «Кристалл», в котором просит взыскать с ООО «Кристалл» сумму вреда, причиненного почве, в размере 201240 руб., которую необходимо зачислить Управлению экологического и охотничьего надзора
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кристалл» о возмещении вреда окружающей среде, причиненного почве, в результате размещения отходов, удовлетворить
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды на землях лесного фонда
Вводная часть
Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие» (далее – ООО «Равновесие», Общество) о взыскании вреда
Описательная часть
В судебном заседании, участвующие в деле прокуроры исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что спутниковыми снимками подтверждается изменение ландшафта на спорном земельном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт самовольного использования ООО «Равновесие» земельного участка площадью 3,1174 га, на котором произведена незаконная рубка лесных насаждений, что подтверждается актом о нарушении
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие» о взыскании вреда, причиненного
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к СНТ «Дизель» о взыскании вреда, причиненного почвам. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, на основании задания на проведение выездного обследования от дата №/Р, дата проведен
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, при таких
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к СНТ «Дизель», <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Прокурор Светлинского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, в котором просит обязать ООО «ПромСталь» возместить в пользу
Описательная часть
Представитель истца прокурора Светлинского района Оренбургской области по доверенности помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново С.Т.С. в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержала по основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая в совокупности представленные материалы проверок по факту проведения
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области в защиту интересов муниципального образования Светлинский район Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСталь» о взыскании вреда
Лакский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что исследование почв проводилось
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> ранее обращался к участковому по данному факту участковый сообщил, что это могли сделать неустановленные лица. На данном земельном участке ответчик не производил никакие строительные работы. В связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды
Вводная часть
Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать в долевом порядке с администрации <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО> заявленные требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации <адрес> <ФИО> в судебном заседании представил письменные возражения по заявленным требованиям. Полагает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН № в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес>, ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды в размере 6 798 904,6 руб
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного почвам,-
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Нальчикский городской суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик о возмещении ущерба, причиненного почвам в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> полностью поддержала доводы иска, просила удовлетворить его. Как следует из материалов дела, проведено выездное обследование по маршруту: КБР, г. Нальчик
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Северо-Кавказского
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного почвам, как компоненту окружающей среды
Вводная часть
Исполняющий обязанности заместителя Руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> <ФИО> обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного почвам, как компоненту
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, а также материалы дела, подтверждающие совершение ответчиком действий по порче почвы и причинение ей ущерба, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> о возмещении ущерба, причиненного почвам, как компоненту окружающей среды удовлетворить
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате вреда почве при перекрытии ее поверхности, загрязнении
Вводная часть
Прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а также при загрязнении в результате поступления
Описательная часть
Из материалов дела следует, что прокуратурой округа по поручению прокуратуры города совместно со специалистами Южного межрегионального управления Росприроднадзора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведена
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности причинение вреда ответчиком <ФИО>, и, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая установленные обстоятельства, полагает иск подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате вреда почве при перекрытии ее поверхности, загрязнении, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате вреда почве при перекрытии ее поверхности, загрязнении
Вводная часть
Прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а также при загрязнении в результате поступления
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Черкесов Н.А., действующий на основании поручения прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара, на иске настаивал по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Суд признает неуважительной неявку ответчика <ФИО> и ее представителя – адвоката Шаловой О.Н. в судебное заседание. Ходатайство адвоката об отложении судебного заседания суд полагает не подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате вреда почве при перекрытии ее поверхности, загрязнении, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного почве и растениям земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Березит», просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 153578 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271 рубль 57 коп., расходы на оплату
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов специалиста, располагавшего необходимым и достаточным объемом материалов и документов в совокупности с данными, полученными в результате выезда
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды
Вводная часть
Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в суд и после изменений исковых требований просит взыскать
Описательная часть
Представители истца – <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО>, её представитель <ФИО>, в судебном заседании просили
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> и администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР о возмещении вреда
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод
Вводная часть
Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился с иском к ООО ТПП «Система», <ФИО>, с требованиями: о взыскании солидарно вреда, причиненного почвам, как
Описательная часть
Представители истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО ТПП «Система», <ФИО> о взыскании солидарно вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды и о возложении обязанности провести рекультивацию
Вводная часть
Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного почвам
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что ответчик как собственник земельных участков сельскохозяйственного назначения допустил на земельном участке
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на землях неразграниченной государственной собственности
Вводная часть
<адрес> Республики Татарстан, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику БектимИ.И.М. о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения постановление старшего
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер вреда истцом рассчитан на основании заключения выездного обследования от <дата> №, в котором указано 9 поворотных угловых точек. Суд полагает, что замеры
Резолютивная часть
Исковое заявление <адрес> Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к БектимИ.И. М. о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на землях
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения природоохранного законодательства
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать вред, причиненный почвам
Описательная часть
Таким образом, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38№ Ответчиком, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущено загрязнение и захламление почвы отходами. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... и Байкальской природной территории к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О возмещении вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> иск поддержала, указав, что факт нарушения <ФИО> природоохранного законодательства по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, подтвержден документально
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалах дела имеются Протоколы отбора проб (образцов) почвы, исследований (испытаний) и (измерений). Результатом данного специализированного исследования почв явились показатели превышения средних значений:
Резолютивная часть
Иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям удовлетворить
