34RS0006-01-2025-001522-03 Дело № 2-1871/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 сентября 2025 г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Медведевой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абраамян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате вреда почве при перекрытии ее поверхности, загрязнении,
установил:
прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а также при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почту на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 4770926 руб. 78 коп. Также просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска указано, что прокуратурой округа по поручению прокуратуры города совместно со специалистами Южного межрегионального управления Росприроднадзора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведена проверка природоохранного законодательства, в ходе которой выявлен факт складирования отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на указанному выше адресу. Установлено, что на земельном участке расположены места навала отходов на поверхности почвы. Площадь навала отходов составила 936 кв.м. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления отходов. В результате отбора проб представлен протокол испытаний (измерений) проб от 17.03.2025 № 48, согласно которого на участке накапливаются отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, вышеуказанные отходы отнесены к IV классу опасности. Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от 07.03.2025 № 21, а также согласно протоколу испытаний от 17.03.2025 № 21 в почве установлено превышение концентрации следующими загрязняющими веществами: нефтепродукты, алюминий, железо, цинк. Таким образом, на земельном участке допущено загрязнение почвы в результате перекрытия поверхности почвы отходами, а также при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву. Предварительный размер вреда составил 4770926 руб. 78 коп. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 Вышеуказанные нарушения предоставляют право прокурору обратиться в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Определением суда от 01.07.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шалова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 77 указанного Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49, по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Из материалов дела следует, что прокуратурой округа по поручению прокуратуры города совместно со специалистами Южного межрегионального управления Росприроднадзора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведена проверка природоохранного законодательства, в ходе которой выявлен факт складирования отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.
Установлено, что на земельном участке расположены места навала отходов на поверхности почвы. Площадь навала отходов составила 936 кв.м.
Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления отходов.
В результате отбора проб представлен протокол испытаний (измерений) проб от 17.03.2025 № 48, согласно которого на участке накапливаются отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, вышеуказанные отходы отнесены к IV классу опасности.
Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от 07.03.2025 № 21, а также согласно протоколу испытаний от 17.03.2025 № 21 в почве установлено превышение концентрации следующими загрязняющими веществами: нефтепродукты, алюминий, железо, цинк.
Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчиков.
Химический анализ выявил ухудшение качества почвы, что свидетельствует о негативном влиянии на данный объект окружающей среды.
На основании протоколов испытаний и экспертных заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, произведен расчет ущерба, который составил 4770926 руб. 78 коп.
Указанный расчет стороной ответчиком не оспорен.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается, в первую очередь, на собственников земельных участков, лиц, осуществляющих их полномочия.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2025, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с 20.01.2023 зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи участка от 29.12.2022.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности причинение вреда ответчиком ФИО1, и, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая установленные обстоятельства, полагает иск подлежащим удовлетворению в названной части.
Учитывая, что на момент проведения выездного обследования (07.03.2025) право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, земельный участок находился в ее владении, пользовании и распоряжении, оснований для удовлетворения иска прокурора к ответчику ФИО2 не имеется.
Случаи, при которых закон устанавливает обязанность суда обратить принятое по делу решение к немедленному исполнению, установлены статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких случаев разрешенный в настоящем деле спор не относится.
Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57396 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате вреда почве при перекрытии ее поверхности, загрязнении, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА> рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а также при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 4770926 рублей 78 копеек, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю) УИН ФССП России -32223000230000298030, ИНН получателя 2309090532, КПП получателя 230901001, счет получателя 03100643000000011800, к/с банка получателя 40102810945370000010, КБК 32211610013010000140, наименование банка получателя –Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК банка получателя 010349101.
В удовлетворении требований прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара об обращении решения суда к немедленному исполнению, - отказать.
В удовлетворении требований прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате вреда почве при перекрытии ее поверхности, загрязнении, - отказать.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА> рождения (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 57396 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025г.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1871/2025
34RS0006-01-2025-001522-03