Эта категория охватывает судебные споры, возникающие, когда права на земельный участок нарушаются действиями или бездействием других лиц. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с устранением физических препятствий, которые мешают законному пользованию землей, будь то постройка, захват территории или иные нарушения прав собственника или арендатора.
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем уменьшения высоты хозяйственной постройки, демонтажа ограждения по смежной границе земельных участков, демонтажа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к соседке по даче <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем уменьшения высоты хозяйственной постройки, демонтажа ограждения по смежной границе земельных участков, демонтажа
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представители <ФИО> и <ФИО> поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ответчица и ее представитель <ФИО> иск не признали
Мотивировочная часть
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами
Донской городской суд (Тульская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, ограждения и демонтаже столба, признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, администрации муниципального образования город Донской об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, ограждения и демонтаже столба, признании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения. Представитель ответчика <ФИО> по ордеру адвокат Ухабов С.А. в
Мотивировочная часть
Указанное выше экспертное заключение ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» №, в совокупности с допросом эксперта <ФИО>, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования город Донской об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, ограждения и демонтаже столба, признании недействительными
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, возложении обязанности не препятствовать возведению забора, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, возложении обязанности не препятствовать возведению забора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, возложении обязанности не препятствовать возведению забора, компенсации морального вреда, взыскании судебных
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · Об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности своими силами и за свой счет освободить часть самовольно занятого и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 0,85 кв.м. с кадастровым
Описательная часть
Сторона истца в судебном заседании на требованиях настаивала, выразив несогласие с судебной экспертизой. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела
Мотивировочная часть
Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требовнаия <ФИО> ... к <ФИО> ... об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный в <адрес>, в соответствии
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что использование <ФИО> земельного участка для размещения магазина ООО «» не противоречит градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к <ФИО> о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании
Рязанский районный суд (Рязанская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просили
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем сам по себе сложившийся порядок пользования земельным участком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками
Описательная часть
<ФИО>, в нарушение условий мирового соглашения, создает <ФИО> препятствия в пользовании земельным участком. Так, на земельном участке совместного пользования организована автостоянка старых автомобилей, производятся
Мотивировочная часть
<ФИО> пояснила, что в настоящее время авторемонтные работы на спорном земельном участке не ведутся, вместе с тем на нем продолжают оставаться инструменты и детали автомашин, оставшиеся после окончания работ
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. путем переноса ограждения с территории
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ответчику <ФИО> принадлежит земельный участок смежный с земельным участком истца
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Суд полагает, что требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя на основании доверенностей, от имени <ФИО> обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» об устранении препятствий в пользовании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчик захватил часть участка истца, где разместил бочку отстойник, люки, опорную стенку. Указанные действия препятствуют
Мотивировочная часть
Представители ответчика в судебном заседании считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2022 г. признано недействительным решение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к жилищно-рекреационному кооперативу малоэтажной застройки «Лазурный», третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка – оставить
Химкинский городской суд (Московская область) · Об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка
Вводная часть
Истец СНТ «Лесное-Озерное» обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, ссылаясь на то, что СНТ «Лесное-Озерное» зарегистрировано <дата> как правопреемник дачно-строительного
Описательная часть
В судебном заседании представители СНТ «Лесное-Озерное» заявленные требования поддержали, просили с учетом уточнений обязать ответчика снести капитальное строение – гараж, перенести забор с земли общего пользования СНТ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку после выявления нарушений своего права истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить нарушение своих прав, однако ответчик уклоняется от урегулирования вопроса, что
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Лесное-Озерное» - удовлетворить частично
Боровский районный суд (Калужская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными сведений о местоположении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчиков-истцов <ФИО> и <ФИО> с иском <ФИО> не согласилась и указала, что границы земельных участков <ФИО> и <ФИО> определены существующим ограждением
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд считает установленным, что фактическая смежная граница между участками № и № смещена от кадастровой границы в сторону участка
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> и <ФИО> устранить препятствия в пользовании <ФИО> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> а именно восстановить смежные границы в соответствии с данными кадастрового
Переславский районный суд (Ярославская область) · Об установлении границ земельного участка, по иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилым домом, взыскании компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, просит признать
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> не участвовал, извещен надлежаще. Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> (л.д.7, т.1, л.д.62, т.3) заявленные требования поддержала с учетом уточненного иска от 14.07.2022г
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вывод эксперта М. о наличии реестровой ошибки, допущенной в 2007г. не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер, какого-либо обоснования наличия некорректной привязки границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата скрыта>, паспорт , исковые требования <ФИО> <дата скрыта>, паспорт 45 удовлетворить частично
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, освобождении выхода, передаче ключей, присуждении неустойки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Евротент» обратилось в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просило обязать <ФИО> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «Евротент» - <ФИО>, <ФИО> настаивали на удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что истец ООО «Евротент» является собственником
Мотивировочная часть
В связи с указанным выше, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика <ФИО> по возведению на арендованном земельном участке забора нарушают права истца <ФИО> на пользование земельным участком, являются
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Евротент» - удовлетворить в части
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · Об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, признании недействительными сведений ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Коммунальник», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, СНТ
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО>, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц. Исходя из представленных
Сосновский районный суд (Челябинская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать мусор, устранить перепад высот земельных участков, перенести забор, взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений (л.д. 83-84 т. 1) просит устранить препятствия в пользовании земельным участком: обязать ответчика убрать мусор, находящийся на границе между земельными
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Из материалов дела суд установил, что <ФИО> на основании постановления администрации Сосновского
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной экспертизы, при это суд учитывает, что эксперты <ФИО> и <ФИО> предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об устранении препятствии в пользовании земельным участком, а также по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствии в пользовании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствии в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040
Описательная часть
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что у неё участок
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> о сносе забора, реконструкции пристроя, оборудования ската крыши водостоком и снегозадержанием. Что касается встречных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствии в пользовании земельным участком
Кадомский районный суд (Рязанская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, запрете пользования сливной ямой, взыскании компенсации морального вреда, а также встречному иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, запрете пользования сливной ямой, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она является
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. В обоснование возражений против встречного иска поддержала письменные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, запрете пользования сливной ямой, взыскании компенсации морального вреда, а также требования встречного иска <ФИО> к <ФИО>
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строения за счет ответчика и судебных расходов, встречное исковое заявление <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строения за счет ответчика. Требования
Описательная часть
Представитель истца-ответчика в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Как установлено в судебном заседании и подтверждено
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактически при рассмотрении дела установлено, что <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и встречных исковых требований <ФИО> к <ФИО> отказать
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом путем установления границы смежных земельных участков, понуждении в переносе ограждений, изменении исполнения ограждений
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в Ленинский районный суд г. Курска с негаторным иском к <ФИО>. В обоснование заявленного иска указано о том, что с <дата> истцам на праве общей совместной собственности принадлежит
Описательная часть
Истцы ссылаются на то обстоятельство, что весной 2019 года ответчик <ФИО>, ссылаясь на землеотводные документы 1953 года, оспаривая площадь своего земельного участка с кадастровым номером №, заказала кадастровому инженеру проведение
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцами требования о возложении на ответчика <ФИО> обязанности по переносу границы своего земельного участка
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении, взыскании судебной неустойки, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении сервитута
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, просил выселить <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетнего <ФИО>, <дата>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> исковые требования <ФИО> не признал, встречные требования поддержал. Пояснил суду, что построил дом на земельном участке по адресу: <адрес> на законных основаниях, имея разрешительные документы
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО> и удовлетворении встречных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признать результаты межевания земельного участка недействительными
Вводная часть
Б.Н.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> обратилась в суд с иском, в котором просила устранить препятствия в пользовании её земельным участком, исключив сведения о координатах поворотных точек
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Б.М.В. поддержал доводы искового заявления с учетом их уточнения. Представитель ответчика Ч.А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Б.Н.И. отказать, ссылаясь
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск Б.Н.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании результатов межевания земельного участка недействительными – удовлетворить в части
Красногорский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным <ФИО>, демонтаже ограждений, восстановлении межевых знаков, восстановлении дороги на землях общего пользования, взыскании
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, просил суд: обязать ответчиков не чинить препятствий <ФИО> в пользовании земельным <ФИО> с кадастровым номером №; обязать ответчиков в течении 30
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> <ФИО> является собственником <ФИО> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о собственности №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает что отсутствуют основания для удовлетворения требований <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным <ФИО>, демонтаже ограждений, восстановлениимежевых знаков, восстановлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным <ФИО>, демонтаже ограждений, восстановлении межевых знаков, восстановлении дороги на землях общего пользования, взыскании
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ПАО «Т Плюс», администрации МО «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого здания, расположенных
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений от 26.12.2023 просили устранить препятствия в пользовании
Мотивировочная часть
При этом вопреки возражениям ответчика о том, что ПАО "Т Плюс" является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению вышеуказанных нарушений необходимо возложить именно
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию, признании действий администрации по утверждению схемы перераспределения - незаконными, обязании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений, а именно просила устранить препятствия в пользовании <ФИО> участком с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании 26.11.2025 года просила взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части разрешенных требований о демонтаже строений и сооружений, запрещения содержания птицы. Из материалов
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение судебных экспертиз ООО «Научно-производственное предприятие «РУМБ» и ООО «Научно-производственное предприятие «РУМБ» эксперта <ФИО>, суд полагает, что они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений и сооружений, запрещении содержания
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · Об установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию
Вводная часть
21 октября 2022 года истец <ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику <ФИО>, указав следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) и его представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений основаниям
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа частей самовольно возведенных капитального строения (жилого дома), металлического забора
