Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и <ФИО> заключён кредитный договор №. <дата> между истцом и ООО «СК Кардиф»
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Почта Банк» заключён кредитный договор №, по условиям которого <ФИО> предоставлен кредит в размере 632900 руб. под 13,9% годовых до <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» защите прав потребителя удовлетворить частично
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ГАЛАКТИКА» (далее – Общество, ответчик), указав в обоснование, что <дата> между истцом (заказчик) ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №№ (далее - Договор), согласно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №№
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и их длительность, степень вины ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.12.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу г.Якутск, ____ Судом
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, суд считает требования потребителя подлежащими удовлетворению. Учитывая установленные по делу фактические
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Строй услуги» в пользу <ФИО> сумму в размере 126 140 рублей, неустойку в размере 126 140 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 131 140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2.587.088,00 руб., неустойки в размере 1.458.000,00 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30.000,00 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая
Интинский городской суд (Республика Коми) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс», просили об обязании ответчика не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» до момента приведения качества горячей
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником благоустроенного жилого помещения по адресу: ____ с __.__.__
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность периода предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда
Резолютивная часть
Возложить на ПАО "Т Плюс" обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, вне зависимости от объемов фактического потребления, с __.__.__ и до момента
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр Лестниц». Требования мотивированы тем, что <ФИО> и ООО «Центр Лестниц» (подрядчик) заключен договор № от 28.01.2022, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Центр Лестниц» (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор № от 28.01.2020, по условиям которого подрядчик обязался изготовить конструкции, указанной в приложении № (п. 1.1, 1.4)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представитель ответчика направил в суд письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, сообщил об утрате ответчиком фактической возможности исполнения договорных обязательств в связи
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Просит признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в проведении и ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы транспортного средства Mazda 3, г.р.з. №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, а именно представление экспертного заключения после получения судом иска, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (серия, номер паспорта №) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Автоэкспресс» с требованием о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и АО «ЭКСПОБАНК» был подписан Кредитный договор по продукту «АВТО ДРАЙВ» №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> при заключении кредитного договора № от <дата> (кредитный продукт «АВТО ДРАЙВ») с АО «Экспобанк» <ФИО> заключил с ООО «Автоэкспресс» Договор (Сертификат) № № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 112 руб. 50 коп. в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 60 571 руб., неустойку в размере 605 руб. 71
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2021 г. <ФИО> заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи, смартфон Apple iPhone 12 128 Gb, стоимостью 60 571 руб. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание досудебное исследование, которое содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Захаряна <ФИО> денежную сумму, уплаченную за товар в размере 60 571 руб
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик», мотивируя тем, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости – квартиры. Предмет
Описательная часть
Истцы не явились, их представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 22.05.2017 между <ФИО> и АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» был заключен договор № участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Суд считает данное экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика в пользу <ФИО> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.07.2020
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Судом установлено, что 27 сентября 2018 года между ООО «Стройгрупп»
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> к ООО «Стройгрупп» о защите прав потребителя – отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика двукратную стоимость испорченной обуви в размере 68023,68 руб., расходы по оплате ремонта в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса
Описательная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> Айферт Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ИП <ФИО> <ФИО> о защите прав потребителя, отказать
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истцом в магазине по адресу: <адрес> приобретен товар – телевизор №, стоимостью 13 999,00
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ходатайстве об уточнении исковых требований. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности
Мотивировочная часть
Материалами дела подтверждено, что ответчиком обязанность по замене товара не исполнена. Вместе с тем, <дата> произведен возврат денежных средств за товар в размере 13 999,00 рублей. Суд полагает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки за отказ в выдаче подменного товара, неустойки за нарушение срока ремонта
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 г. по 25.03.2022 г. в размере 174 395,59 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что Ответчик (застройщик) не воспользовался своим право на составление одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также факт признания Ответчиком наличия в квартире № строительных недостатков
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <ФИО> неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.01.2020 г. в 13.30 час. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля GAZ 330202, г/н №, под управлением
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.01.2020 г. в районе дома по произошло ДТП с участием автомобиля GAZ 330202, г/н №, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме
Люблинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 09 апреля 2018 года заключил с адрес. Недвижимость-М» договор № 32553/0418-ЛЗ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял
Описательная часть
Ответчик адрес. Недвижимость-М» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 ГК
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, чтоФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу . ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать незаконными действия (бездействия) управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», связанные с отказом произвести корректировку платы за фактически потребленные коммунальные ресурсы по отоплению
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ООО «ПИК-Комфорт» отказать
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Автомир Премьер» о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги по карте помощи на дорогах в размере 225 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2022 между сторонами
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. При установленных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Автомир Премьер» о признании недействительным в части дополнительного соглашения, признании расторгнутым договора на оказание услуг, действий о зачете встречных однородных требований
Савеловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 01 августа 2019 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел», ответчик, туроператор) был
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства за турпродукт, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штрафа
Мотивировочная часть
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “ТТ-Трэвел” о защите прав потребителя, - удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мир Снов» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 07.03.2021 г. истец заключила с ООО «Мир Снов» договор купли-продажи №174в, согласно которого истец приобрела кровать
Описательная часть
Судом установлено, что 07.03.2021 г. истцом с ООО «Мир снов» был заключен договор купли-продажи №1764в, согласно которого истец приобрела кровать «Маранелло» 180*200 MAXI.I.SET (категория 2) стоимостью сумма, комод «Маранелло»
Мотивировочная часть
Поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования в части взыскания с ООО «Мир Снов» денежные средства в размере сумма, подлежащими удовлетворению
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» (далее по тексту ПАО САК «Энергогарант») о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что 03.09.2019 года по адресу: во
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 03.09.2019 года по адресу: г во время начала движения маршрутного такси , государственный номер
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму страхового возмещения, период просрочки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ в отношении неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> и просил об обязании ИП <ФИО> в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать <ФИО> результаты выполненных работ по заказ –наряду к договору №
Описательная часть
Ответчик ИП <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО> по доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав на отсутствие недопустимых несоответствий
Мотивировочная часть
Ответчик ИП <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО> по доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав на отсутствие недопустимых несоответствий
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> дс к ИП Билан дю о защите прав потребителя отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к указанным ответчикам, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в окончательном виде просил взыскать
Описательная часть
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, в период третьего гарантийного срока с 15.02.2020 по 14.02.2021 истец как потребитель обращался за устранением различных недостатков, в результате
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, допросив эксперта <ФИО>, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям
