77RS0021-02-2022-012631-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7239/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2.587.088,00 руб., неустойки в размере 1.458.000,00 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30.000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.226,00 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 28 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28062021.
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истца) строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, Габовское сп, Каменка тер., д. 6, адрес, участок 29, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ: 10 месяцев. Старт выполнения работ: 11 июля.
Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 11 мая 2022 года.
В силу положений п. 2.1 договора цена договора составляет 12.800.000,00 руб. Цена отдельных видов работ по договору определяется сметой на выполнение работ. К каждому этапу подписывается отдельная смета.
Во исполнение условий договора истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 7.228.220,00 руб.
В соответствии с п. 8.6 договора качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Полагая, что ответчиком были допущены отступления от качества работ, истец обратилась к независимым экспертам.
В соответствии с техническим отчетом № 94 о проведении строительно-технической экспертизы незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Габовское сп, Каменка тер., д. 6, адрес, участок 29 для определения качества выполнения строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома, дефектов возникших в процессе строительства.
При обследовании результата работ экспертами были выявлены недостатки качества работ, в том числе неустранимые.
Эксперты также пришли к выводу о том, что в настоящем случае требуется демонтаж конструкций, что согласно отчету № 94 составляет стоимость в размере 562.699,00 руб., а также демонтаж и монтаж адрес, что согласно тому же отчёту составляет сумму в размере 224.389,00 руб. Также эксперты пришли к выводу о наличии неустранимых дефектов кровли.
В счёт работ по крове и стропильной системе истцом в пользу ответчика были выплачены денежные средства в размере 1.800.000,00 руб.
Поскольку истец полагала, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, она направила в его адрес претензию, которая, однако, была оставлена ответчиком без ответа.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28062021.
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истца) строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, Габовское сп, Каменка тер., д. 6, адрес, участок 29, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ: 10 месяцев. Старт выполнения работ: 11 июля.
Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 11 мая 2022 года.
В силу положений п. 2.1 договора цена договора составляет 12.800.000,00 руб. Цена отдельных видов работ по договору определяется сметой на выполнение работ. К каждому этапу подписывается отдельная смета.
Во исполнение условий договора истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 7.228.220,00 руб.
В соответствии с п. 8.6 договора качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Полагая, что ответчиком были допущены отступления от качества работ, истец обратилась к независимым экспертам.
В соответствии с техническим отчетом № 94 о проведении строительно-технической экспертизы незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Габовское сп, Каменка тер., д. 6, адрес, участок 29 для определения качества выполнения строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома, дефектов возникших в процессе строительства.
При обследовании результата работ экспертами были выявлены недостатки качества работ, в том числе неустранимые.
Эксперты также пришли к выводу о том, что в настоящем случае требуется демонтаж конструкций, что согласно отчету № 94 составляет стоимость в размере 562.699,00 руб., а также демонтаж и монтаж адрес, что согласно тому же отчёту составляет сумму в размере 224.389,00 руб. Также эксперты пришли к выводу о наличии неустранимых дефектов кровли.
В счёт работ по крове и стропильной системе истцом в пользу ответчика были выплачены денежные средства в размере 1.800.000,00 руб.
Поскольку истец полагала, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, она направила в его адрес претензию, которая, однако, была оставлена ответчиком без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Так, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2.578.088,00 руб., поскольку истцом представлены доказательства отступления ответчика от качества работ, установленных договором, в то время как доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо возврата истцу денежных средств, в материалы дела не представлено.
Ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы никто из сторон не заявлял.
Таким образом, поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2.578.088,00 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению, поскольку срок выполнения работ, установленный договором истек, а работы, предусмотренные договором не выполнены. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1.458.000,00 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4.000,00 руб.
По аналогичным основаниям, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 2.025.044,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.226,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.499,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2587088 рублей, неустойку в размере 1458000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2025044 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15226 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 13499 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.