Дело №2-4043/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортное средство троллейбус г.р.з 2020 при перестроении не уступил дорогу автомобилю Mazda 3, г.р.з. №, движущегося попутно без направления движения. В результате ДТП автомобилю 3, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В указанную дату был организован осмотр транспортного средства Mazda 3, г.р.з. №, и истцу было предложено соглашение на сумму 79000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о проведении независимой экспертизы транспортного средства Mazda 3, г.р.з. № и об ознакомлении результатами независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mazda 3, г.р.з. № письмом отказал в удовлетворении указанного требования.
Просит признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в проведении и ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы транспортного средства Mazda 3, г.р.з. №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф в сумме 5000,00 рублей
Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.
Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Согласно вышеприведенным положениям на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю 3, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» №, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
В указанную дату был организован осмотр транспортного средства Mazda 3, г.р.з. №, и истцу было предложено соглашение на сумму 79000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о проведении независимой экспертизы транспортного средства Mazda 3, г.р.з. № и об ознакомлении результатами независимой технической экспертизы, в связи с несогласием с размером возмещения по результатам осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом за исходящим № пояснило истцу, что поскольку потерпевшей было выдано направление на ремонт, Страховщик выполнил требования законодательства, также сообщило, что выдача каких-либо иных документов не может быть произведена, с приложением к письму направления на ремонт на СТОА ООО «М88» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, г.р.з. №.
В судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 представлена копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах».
Копия представленного экспертного заключения в судебном заседании вручена представителю истца ФИО2
Поскольку в судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и вручена представителю истца, то оснований для признания незаконным действий об отказе в проведении независимой технической экспертизы и об ознакомлении с результами независимой технической экспертизы суд не находит, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как установлено судом, на момент обращения ФИО1 с указанным заявлением в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах» имелось заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем доказательств, подтверждающих, что страховщиком в установленные законом сроки предпринимались действия по ознакомлению истца с заключением экспертизы суду не представлено.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, а именно представление экспертного заключения после получения судом иска, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000,00 руб. исходя из следующего расчета: 2000,00 руб. х 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 8 части статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (серия, номер паспорта №) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий об отказе в проведении независимой технической экспертизы, об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак № – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ибрагимова