77RS0023-02-2022-013538-37

Дело № 02-8033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8033/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО “ТТ-Трэвел” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 01 августа 2019 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел», ответчик, туроператор) был заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого Ответчик (он же – туроператор по условиям договора) обязался реализовать заказчику турпродукт в период с 11.08.2019 по 18.08.2019, маршрут путешествия: Россия/Москва – Турция/Бодрум – Россия/Москва, размещение: Отель «Thor Exclusive Hotel 5*» (11.08.2019 – 18.08.2019) / номер Swim Up 2 AD, ультра все включено Ultra All Inclusive, трансфер аэропорт – отель и обратно. Цена Договора, включающая в себя стоимость турпродукта, визового сбора и вознаграждения туроператора за оформление визы, была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма Однако по прибытии в аэропорт г. Бодрум представитель туроператора сообщила об изменении отеля размещения, определенного договором «Thor Exclusive Hotel 5*», на отель «Green Beach». Представитель туроператора не объяснил причину изменения договора. В трансфере до отеля Thor Exclusive Hotel 5*» было отказано. Истец была вынуждена более двух часов ожидать трансфер до отеля «Green Beach». С 11.08.2019 по 13.08.2019 истец была размещена в отеле «Green Beach», а с 13.08.2019 по 18.08.2019 в отеле «Kairaba Hotel&Resort» в стандартном номере без услуги «Ultra All Inclusive». Стоимость проживания в подменных отелях при аналогичном количестве дней/ночей, учитывая уровень сервиса, номера, питания, оказалась значительно дешевле.

24.08.2019 истец направила претензию туроператору с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на нее получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства за турпродукт, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по указанному делу, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона №132-ФЗ формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

П.1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон в письменном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств.

Судом установлено, что 01.08.2019 между ФИО1 и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор реализации туристического продукта.

На условиях и в сроки, установленные Договором, Ответчик обязался реализовать истцу, а истец обязался оплатить следующий Турпродукт: Россия/Москва – Турция/Бодрум – Россия/Москва, размещение: Отель «Thor Exclusive Hotel 5*» (11.08.2019 – 18.08.2019) / номер Swim Up 2 AD, ультра все включено Ultra All Inclusive, трансфер аэропорт – отель и обратно.

Туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт по договору являлся ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно п.4.1 договора стоимость туристических услуг составила сумма Обязательства по оплате туристических услуг истцом исполнены в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы, а именно: выписка по банковской операции о списании указанных денежных средств (л.д.25).

Как следует из материалов дела истец должен был заселиться в Отель «Thor Exclusive Hotel 5*». Однако, как указано в исковом заявлении и было установлено судом, истец с 11.08.2019 по 13.08.2019 была размещена в отеле «Green Beach», а с 13.08.2019 по 18.08.2019 в отеле «Kairaba Hotel&Resort» в стандартном номере без услуги «Ultra All Inclusive», которые оказались не равнозначными и значительно хуже по отношению к забронированному и оплаченному ранее истцом отелю Thor Exclusive Hotel 5*». Трансфер от аэропорта до отеля и обратно предоставлен не был.

Указанные выше обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая данное дело, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по договору перед истцом должна быть возложена на ООО «ТТ-Трэвел», поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10.4 Договора о реализации туристкого продукта заказчик предупрежден, что договор с туроператором предусматривает, в исключительных случаях, возможность с его предварительного согласия замены туроператором услуг (в том числе средства размещения, перевозчика, типа воздушного судна и т.д.), на аналогичные услуги без каких-либо доплат со стороны заказчика.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с п.10.4 вышеуказанного договора туроператором в конкретно рассматриваемом случае истцу были оказаны аналогичные услуги.

Суд учитывает, что ответственность за надлежащее оказание услуг по реализации туристского продукта и исполнение обязательств по договору возложена на туроператора в силу закона.

Таким образом, представленные документы позволяют суду прийти к выводу об установлении факта нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг, входящих в туристский продукт, и, следовательно, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Способ защиты права истец выбирает самостоятельно, в соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленного иска.

24.08.2019 истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств в размере сумма, составляющих разницу в стоимости проживания в Отеле «Thor Exclusive Hotel 5*» и отелях «Green Beach» и «Kairaba Hotel&Resort». Данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за нарушение сроков оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 03.09.2019 по 10.07.2022 в размере сумма (сумма * 3% * 1041 дн). В соответствии с п.5 ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом размер неустойки не может превышать сумма

Поскольку ответчик в установленный законом срок возврат денежных средств истцу не произвел, с него подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 03.09.2019 по 10.07.2022. Ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в суд не направил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных переживаний истца и считает правомерным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца сумма. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается Договором №1506-01/21 от 15.06.2022, заключенным между истцом и ИП ФИО3, на оказание юридических услуг (л.д.31-32), квитанцией №б/н от 15.06.2022 (л.д.30а). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Также истцом понесены почтовые расходы в сумма на отправку копии искового заявления ответчику (л.д.30), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО “ТТ-Трэвел” (ИНН ...) о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО “ТТ-Трэвел” в пользу истца ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору от 01.08.2019 в размере сумма, неустойку за период с 03.09.2019 по 10.07.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с ООО “ТТ-Трэвел” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Д. Ефремов

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022