Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд к ООО «Анекс Туризм», ООО «ТА Триумф» с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. заключила с турагентом ООО «ТА Триумф». договор о реализации туристического продукта в Турцию (Анталия) с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования подержала. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> <ФИО> заключила с турагентом ООО «ТА Триумф» договор о реализации туристического
Мотивировочная часть
В этой связи, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Тревел» денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года
Описательная часть
Как установлено судом, 24 октября 2019 года между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «ТТ-Тревел» заключен договор реализации туристского продукта № 2019-196 по реализации тура на Маврикий с 29 апреля 2020 года по 11 мая 2020
Кольский районный суд (Мурманская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Мурман-тур» и ООО «Пегас СПб», ссылаясь на то, что между ней и турагентом ООО «Мурман-тур»» был заключен договор о реализации туристского продукта № от 17.02.2022. По условиям данного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с соответчиков в её пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 278 650 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя
Мотивировочная часть
В данном случае истица предъявила требование о возврате ей уплаченной по договору суммы 02.03.2022, срок его удовлетворения истек 12.03.2022, в связи с чем суд считает, что истицей правомерно произведен расчет данной неустойки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Пегас СПб» в пользу <ФИО> неустойку в сумме 158 830 руб. 50 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 79 415 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 253 245
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», указав в обоснование требований, что дата между <ФИО> и магазином ДНС, находящимся по адресу: , был заключен договор купли-продажи ноутбука стоимостью 187999 руб. Гарантия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Представитель У.Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности <ФИО> дала заключение, согласно которому заявленные исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Наш дом ПИК-Комфорт» и с учётом снижения исковых требований из-за поступления выводов судебной экспертизы, просит взыскать в свою пользу в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом их снижения поддержала и просила иск удовлетворить. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд считает необходимым отметить, что по смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Наш дом ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично: взыскать с ООО УК «Наш дом ПИК-Комфорт», ИНН , в пользу <ФИО>, <дата> рождения, паспорт <номер>, в возмещение
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Диагема» и ООО «Тез Тур Северо-Запад», с учетом уточнений, о расторжении договора реализации туристического продукта № по заявке № от <дата>. между <ФИО> и ООО «Диагема», взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. между истцом и ООО «Диагема» заключен договор реализации туристского продукта № по заявке № в направлении Египет. Продолжительность поездки в составе трех человек, включая
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Диагема», ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Автоэксперт 76», ИП <ФИО> с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 65.000 руб., уплаченную в пользу ИП <ФИО>; компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела ООО «Автоэксперт 76» (Компания) и <ФИО> заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт 76» «Арт-ОПЦИОН» без даты
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ 76» (...), Индивидуального предпринимателя <ФИО> (...) в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 65.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального
Подольский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств в размере 39 533 рубля, неустойки за период с 11.06.2022г. по 08.08.2022г. в размере 23 324 рубля 47 копеек, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата>г. истица приобрела у ответчика ноутбук Acer Spin 1 SP114-31 (NX.ABWER.005)
Мотивировочная часть
В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «МВМ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд считает необходимым
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные за товар с размере 39533 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> 21000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 10000 руб
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Каризони» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2021 г. между ООО "Каризони" в лице дизайн-проектировщика В, и <ФИО> заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> и представители истца <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Суду пояснили, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперт
Мотивировочная часть
Относительно высоты цоколя, исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что по договоренности сторон высота цоколя была уменьшена. Однако при этом ответчик не поставил истца в известность о том, что планка, закрывающая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Каризони» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании расходов на устранение выявленных последствий в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ или застройщик) о защите прав потребителя и взыскании о расходов на устранение выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 06 июня 2019 года между НО ФРЖС РБ, именуемое в дальнейшем «Застройщик» и <ФИО>, именуемым в дальнейшем «Участники долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, с учетом выводов рецензии, уточненных исковых требований, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 92 871 рубль. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании выявленных последствий в результате затопления квартиры, удовлетворить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 23.01.2021 года с АО «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор №... от <дата>, сумма кредита составила 372 000,00 руб
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 61 748,08 руб., неустойку в размере 61 748,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок предусмотренный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Яшкинский районный суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Газоблок22» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ООО «Газоблок22» в лице директора <ФИО> был заключен договор поставки №36, в соответствии с условиями которого, он обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 08.02.2022 года между <ФИО> (покупатель) и ООО «Газоблок22», в лице директора <ФИО> (поставщик), был заключен договор поставки № 36, согласно которому, поставщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению представителя ответчика ООО «Газоблок22», однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии
Резолютивная часть
Расторгнуть договор поставки № 36 от 08.02.2022 года, заключенный между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «Газоблок22»
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение срока доставки предварительно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> доводы иска поддержали. Дополнительно истец пояснила, что пришла на Арамильский рынок приобретать мебель, увидела вывеску «Мебель», магазин принадлежал ИП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты за товар. Вместе с тем, в силу требования абзаца третьего пункта 3 статьи 23.1 Закона
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация потребителей Защиты прав потребителей «Линия права» (далее – МРОО адрес права»), действуя в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Борменталь» о расторжении договора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представитель МРОО адрес права» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что ответчиком произведен
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора, поскольку, вручив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств, истец
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 41 минут между ним и ООО «ХАНУМАН» был заключён договор купли- продажи продовольственных товаров (чек 41, смена 146), а именно:
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 41 минут между истцом и ООО «ХАНУМАН» был заключён договор купли- продажи продовольственных товаров (чек 41, смена 146), а именно: Окорок «Серано» нога весом 188 граммов ценой 7990
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь положениями ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о защите прав потребителей и просят суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО> <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/9/449-1086И, в соответствии с которым ООО «СЗ «СР-ГРУПП» приняло на себя обязательство
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок предусмотренный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 30 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЭКОСИПХАУС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 21.08.20218 года межу ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что исковые требования уточнены в результате ознакомления в заключением судебной
Мотивировочная часть
Указание в данном акте на договор подряда № от 26.07.20218 суд считает является технической опиской, поскольку другого договора подряда, из пояснений сторон, они не заключали. Анализ заключения судебной экспертизы и пояснений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЭКОСИПХАУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «РЕНО РОССИЯ» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, доводы и требования искового заявления с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, выразила согласие с заключением эксперта, вместе с тем
Мотивировочная часть
Также в обоснование заявленных требований <ФИО> отмечает, что ей известно о том, что в 2019 г. изготовителем автомобилей марки RENAULT на территории РФ в лице ЗАО «РЕНО РОССИЯ» был установлен факт наличия заводского брака в части
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Московский Автомобильный Завод «Москвич» об обязании принять автомобиль, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, дополнительного
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору № Б/16-487-И от 10 апреля 2020 года за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Б/16-487-И, в соответствии с которым ООО «СЗ «Миц-инвестстрой» приняло на себя обязательство
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок предусмотренный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств согласно договора на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг от <дата> № в сумме № рублей, неустойку размере № % от суммы № рублей с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> пояснила, что истец старался разрешить спор во внесудебном порядке, общался с представителями ответчика по телефону, писал заявления на возврат денежных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу
Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Техносейл БТ» указав, что 24.09.2021 года на основании договора купли-продажи приобрел в интернет-магазине ответчика «Технопорт» следующие товары: пенал универсальный белый Cersanit Louna 40
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. При этом показал, что товар был передан покупателю без недостатков, а после передачи товара покупателю все риски
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик достоверных и допустимых доказательств того, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, представлено не было, так же как не было представлено доказательств о принятии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Техносейл БТ» о защите прав потребителя удовлетворить
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ринг Вояж», мотивируя требования тем, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ринг Вояж» <ФИО>,действующий на основании доверенности, иск не признал, дополнив, что договор с <ФИО> был заключен <дата> и действует до момента его
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах <ФИО>, отказавшись от исполнения
Резолютивная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о защите прав потребителя
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2021 двое неизвестных ей людей, представившись сотрудниками Службы контроля «Водоканал»
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 августа 2021 года между ИП <ФИО> и <ФИО> заключены договоры № и № на установку и техническое обслуживание системы водоочистки в квартирах №, № по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"..;
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, удовлетворить частично
