Дело № 2-392/2022
42RS0030-01-2022-000819-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе: председательствующего Хатянович В.В.,
при секретаре Дубровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино
26 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с
ограниченной ответственностью «Газоблок22» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газоблок22» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ООО «Газоблок22» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки №36, в соответствии с условиями которого, он обязался оплатить в порядке предоплаты от стоимости поставки 63 660 руб., а ответчик до 30.04.2022 года обязался передать ему в качестве товара 16,128 м3 газобетона размером 600x300x200 мм, плотностью D-600 по цене 3 600 рублей за 1 м3 на сумму 58 060 рублей и поддоны для него в количестве 14 штук по цене 400 рублей за 1 поддон на сумму 5 600 рублей. Договор составлен на бланке ответчика, экземпляр которого был направлен ему ответчиком при помощи программы «WhatsApp». Во исполнение указанного договора от 08.02.2022 г. им на счёт директора ООО «Газоблок22» ФИО2 переводом через сервис «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в размере 63 660 рублей. 14.03.2022 г. по соглашению сторон им был сделан дозаказ газобетона на общую сумму 9 360 рублей: газобетон размером 600x300x100 мм плотностью D- 600 в количестве 1,8 м3 по цене 4 700 руб. за 1м3 на сумму 8 460 рублей и поддоны для него в количестве 2 штук по цене 450 рублей за 1 поддон на сумму 900 рублей. Во исполнение указанного договора от 08.02.2022 г. им на счёт директора ООО «Газоблок22» ФИО2 переводом через сервис «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в размере 9 360 рублей. Срок передачи товара истёк 30.04.2022, а товар не передан по настоящее время. Фактически между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, поскольку товар приобретался им для домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Его наименование указано как договор поставки, поскольку договор выполнен на бланке ответчика с данным наименованием. В адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось расторгнуть договор поставки, возвратить уплаченные им денежные средства за товар. 06.07.2022 г. претензия ответчиком получена, но проигнорирована.
Поскольку товар по договору не поставлялся, денежные средства, уплаченные им по договору в размере 73020 рублей, ответчиком не возвращены, размер неустойки будет составлять за каждый день просрочки 365,1 руб. (70320/100*0,5). Со дня, когда по договору купли-продажи должна быть осуществлена передача товара (01.05.2022) по день составления искового заявления (02.08.2022) просрочка составила 64 дня. Размер неустойки на 02.08.2022 составляет 34 319,4 руб. (365,1*64). Также с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) по договору купли-продажи №36 от 08.02.2022 исходя из размера 365,1 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2022 до удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной суммы по договору.
Также вследствие вынужденной необходимости длительного разбирательства с ответчиком, с его нежеланием удовлетворять его требования, невозможностью в летний период осуществить запланированное строительство веранды из материала, который он приобрел у ответчика, и как следствие, необходимостью судебного разбирательства для восстановления его нарушенных прав, он испытал значительные неудобства и стресс, в связи с чем, считает возможным рассчитывать на компенсацию морального вреда, который определил в размере 10 000 рублей.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит:
Расторгнуть договор купли-продажи №36 от 08.02.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Газоблок 22»;
Взыскать с ООО «Газоблок 22» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи №36 от 08.02.2022 в размере 73 020 руб.;
Взыскать с ООО «Газоблок 22» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) по договору купли-продажи №36 от 08.02.2022 в размере 34 319,4 руб. за период с 01.05.2022 по 02.08.2022;
Взыскать с ООО «Газоблок 22» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) по договору купли-продажи №36 от 08.02.2022, исходя из размера 365,1 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2022 до удовлетворения требования о возврате мне предварительно уплаченной суммы по договору;
Взыскать с ООО «Газоблок 22» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
Взыскать с ООО «Газоблок 22» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу;
Взыскать с ООО «Газоблок 22» в пользу ФИО1
вынужденные расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику.
В судебное заседание не явились: истец - ФИО1, ответчик – ООО «Газоблок22», в лице представителя.
Истец – ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.48), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает (л.д.49).
ООО «Газоблок22» о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – повестками, направленными по известным адресам нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.42, 44, 46 т.1). ООО «Газоблок22» не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иные ходатайства и сведения о причинах неявки представителя суду не представлены.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению представителя ответчика ООО «Газоблок22», однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В силу ч.5 ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункта 3 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из содержания п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 08.02.2022 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Газоблок22», в лице директора ФИО2 (поставщик), был заключен договор поставки № 36, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – «Газобетон», а покупатель обязуется принять Газобетон марки D-600 и оплатить его по цене 3 600 рублей за 1 м?, в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.7-9).
Согласно п.3 Договора, поставщик обязуется поставить оговоренное в договоре количество товара – 16,128 м? газобетона с 15.04.2022 г.
Цена товара определена данным договором в сумме 58 060, 00 рублей (п.4.1Договора).
Оплата товара производится в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости поставки любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.п.4.2, 4.3 Договора)
Из товарного чека № 36 от 08.02.2022 года следует, что ФИО1 была произведена оплата ООО «Газобетон22» за приобретение: 16,128 м? газобетона размером 60х30х20, по цене 3600 за 1 м?, на сумму 58 060 руб., поддонов в количестве 14 шт., по цене 400 руб. за 1 поддон, на сумму 5 600 руб., всего на общую сумму 60 600 руб., что подтверждается чеком от 08.02.2022 г. Срок доставки товара указан с 15.04.2022 года по 30.04.2022 года (л.д.10,13).
Также товарным чеком № 56 от 14.03.2022 года подтверждается, что ФИО1 в рамках состоявшегося договора дополнительно заказал и оплатил 1,8 м? газобетона размером 60х30х10, по цене 4700 за 1 м?, на сумму 8 460 руб., поддонов в количестве 2 шт., по цене 450 руб. за 1 поддон, на сумму 900 руб., всего на общую сумму 9 360 руб., что подтверждается чеком от 14.03.2022 г. (л.д.11,12).
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору поставки № 36 от 08.02.2022 г. выполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме. Ответчик же не поставил товар в установленные договором сроки.
28.06.2022 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Газоблок22» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки № 36 от 08.02.2022 и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 73 020 руб. (л.д.14), которая ответчиком была получена (л.д.22) и оставлена без ответа и удовлетворения.
Суд считает, что нарушения договора со стороны ответчика ООО «Газоблок22» для истца носят существенный характер, поскольку не получив в установленный срок товар, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, договор поставки № 36 от 08.02.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Газоблок22», подлежит расторжению, иск в этой части – удовлетворению.
В связи с тем, что до настоящего времени возврат ФИО1 уплаченных по договору поставки денежных средств в размере 73 020 рублей ООО «Газоблок22» не произведен, материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств по их возврату в период досудебного урегулирования, суд считает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора поставки товара обоснованы и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В силу пп.2,3 ч.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
При этом в пункте 2 названного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за периоды: с 01.05.2022 г. по 02.08.2022 г. и с 03.08.2022 г. до удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, т.е. до даты вынесения решения судом- попадающие на период действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Об отказе от применения моратория ответчик не заявлял.
Поскольку к рассматриваемому промежутку времени применяются положения моратория, неустойка начислению не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки истцу следует отказать.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, приведшее к тому, что истец не смог использовать по назначению приобретенный у ответчика товар в запланированный им период времени, причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по этому поводу, в значительных неудобствах и стрессе.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит компенсации.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины нарушителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, в досудебном порядке мер к урегулированию возникших разногласий ответчик не предпринимал, с ООО «Газоблок22» подлежит взысканию штраф в размере 38 010 рублей ((73 020+3000):2=38 010), что суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В части вопроса о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику в размере 297,50 руб. Факт оплаты данных расходов, понесенных истцом по делу, подтвержден документально (л.д.16,17,19,21), поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним судебных расходов.
Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ также предусмотрено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу ч.1 ст.102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с учетом подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, истец пропорционально удовлетворенной части исковых требований, освобожден от уплаты государственной пошлины в размере: 3420,60 рублей (требования имущественного характера) и 300 руб. (требования неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор поставки № 36 от 08.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Газоблок22».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газоблок22» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2020 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, денежные средства по договору поставки № 36 от 08.02.2022 года в размере 73 020 (семьдесят три тысячи двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 38010 (тридцать семь тысяч пятьсот десять) рублей, а также денежную сумму в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 50 копеек, в счет возмещения истцу понесенных им по делу почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления ответчику, всего взыскать 114327 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газоблок22» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2020 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Хатянович
Решение изготовлено в окончательной форме: 01.10.2022 г.
Судья: В.В. Хатянович