Дело № 2-<№>/2022 78RS0<№>-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техносейл БТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техносейл БТ» указав, что 24.09.2021 года на основании договора купли-продажи приобрел в интернет-магазине ответчика «Технопорт» следующие товары: пенал универсальный белый Cersanit Louna 40, раковина мебельная Cersanit Moduo 60, тумба под раковину Cersanit Louna 60, смеситель для раковины Grohe Eurosmart, душевая система со смесителем Bravat Opal. Данный товар был доставлен в упакованном виде к месту жительства транспортным средством продавца. При внешнем осмотре упаковки видимых повреждений не было, акт приема-передачи был подписан без вскрытия и осмотра товара, поскольку водитель торопился. После того, как товар был доставлен в квартиру, при вскрытии упаковки были обнаружены недостатки, а именно, сколы на деревянном фасаде тумбы и пенала, потертости краски нанесенной на фасаде тумбы и пенала, сколы на душевой системе. Незамедлительно он (ФИО1) связался по телефону с водителем, который пояснил о необходимости обращаться непосредственно в магазин. В этот же день, 24.09.2021 года обратился к ответчику посредством телефонной связи и электронной почты с требованием принять товар ненадлежащего качества, однако получил отказ. Часть товара, а именно, раковина, была принята продавцом обратно, поскольку не имела недостатков, смеситель же истцом не был возвращен, поскольку его использование отдельно от других товаров возможно. 30.09.2021 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества: а именно, пенала, тумбы под раковину, душевой системы в размере 53410 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 95 603 руб. 09 коп.

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. При этом показал, что товар был передан покупателю без недостатков, а после передачи товара покупателю все риски случайной гибели или повреждения имущества лежат на покупателе. Покупатель после подписания акта приема-передачи становится собственником переданного ему товара (имущества), а продавец считается исполнившим свою обязанность по передачи покупателю, в связи с чем, ответственности за указанные в иске недостатки товара не несет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий, о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ.

Из системного толкования данных норм права следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток в его нормативно-правовом толковании и указанный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.497 ГК РФ, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

При этом согласно п.5 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2021 года на основании договора купли-продажи № ТР1819-88401 истец приобрел в интернет-магазине ответчика «Технопорт» следующие товары: пенал универсальный белый Cersanit Louna 40, раковина мебельная Cersanit Moduo 60, тумба под раковину Cersanit Louna 60, смеситель для раковины Grohe Eurosmart, душевая система со смесителем Bravat Opal. Данный товар был доставлен в упакованном виде к месту жительства транспортным средством продавца.

Указанные факт подтверждены сторонами в ходе судебного заседания.

На весь приобретенный товар установлен гарантийный срок – 2 года (согласно представленных гарантийных талонов на товары).

Договор купли-продажи от 24.09.2021 года содержал также акт приема-передачи к договору купли-продажи № ТР1819-88401 (л.д.<№>

Согласно указанного акта приема-передачи продавец сдал, а покупатель принял товар в ассортименте и количестве, согласованном в заказе Покупателя. При достаточном освещении и пространстве для осмотра Покупатель непосредственно ознакомлен с техническими характеристиками, свойствами, функциями и габаритами, которые полностью соответствуют описанию товара, предоставленному до оформления заказа. Продавцом передан товар надлежащего качества, с полным комплектом принадлежностей и сопроводительных документов. Необходимая и достоверная информация об изготовителях доведена до сведения Покупателя полностью. Продавец полностью исполнил свою обязанность по передаче Товара покупателю. Покупатель не имеет претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду Товара. Механических повреждений товара нет. Указанный акт подписан представителем продавца и покупателем ФИО1 (л.д.<№>).

Истец в судебном заседании показал, что акт приема-передачи был подписан им при приемке товара около подъезда дома, по адресу которого была заказана доставка. При этом товар не осматривался, упаковка не вскрывалась, товар достаточно габаритный и произвести вскрытие и осмотр на улице около подъезда не представлялось возможным. Истец поставил свою подпись, поскольку водитель очень торопился, при этом разъяснил ему (ФИО1) что он имеет право на возврат товара в течение 7-ми дней.

Представитель ответчика подтвердил, что доставка товара была заказана истцом только до подъезда, без подъема в квартиру.

Согласно показаниям истца, после подъема товара на этаж и вскрытия упаковки в товаре были обнаружены множественные недостатки, а именно, сколы на деревянном фасаде тумбы и пенала, потертости краски нанесенной на фасаде тумбы и пенала, сколы на душевой системе. Незамедлительно он (ФИО1) связался по телефону с водителем, который пояснил о необходимости обращаться непосредственно в магазин. В этот же день, 24.09.2021 года обратился к ответчику посредством телефонной связи и электронной почты с требованием принять товар ненадлежащего качества, однако получил отказ. Часть товара, а именно, раковина, была принята продавцом обратно, а смеситель был оставлен истцом для использования.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписки, которая осуществлялась между истцом и ответчиком начиная с 24.09.2021 года по 30.09.2021 года, истец пытался урегулировать вопрос по возврату товара ненадлежащего качества, так, по просьбе ответчика, истец направил в адрес ответчика фотографии недостатков товара, подтверждающие факт доставки товара ненадлежащего качества (л.д.<№>).

Отказывая в удовлетворении требования потребителя о возврате товара ненадлежащего качества продавец (ответчик) указал на то, что магазин несет ответственность за внешний вид товара до момента передачи товара продавцом покупателю. После подписания договора купли-продажи товар переходит в собственность покупателя и продавец не несет ответственность за его эксплуатацию и внешний вид. При этом сам факт наличия недостатков продавец не оспаривал (л.д.19).

В материалы дела истцом представлены фотоматериалы, имеющихся недостатков приобретенных товаров (л.д.<№>).

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия недостатков не оспаривал, также не оспаривал что на представленных фотографиях продукция, приобретенная у ответчика, пояснил, что именно данные фотографии были направлены истцом ответчику по электронной почте в претензионной переписке (с 24.09.2021 по 30.09.2021гг.).

30.09.2021 года ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что Законом РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на обязанных перед потребителем лиц, следовательно, доказывание факта отсутствия недостатков в товаре, как обстоятельства, освобождающего изготовителя, исполнителя, продавца, импортера и других лиц от ответственности, является их обязанностью, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Материалами дела подтверждено, что доставленный истцу товар имеет недостатки. Наличие недостатков ответчик ни во время рассмотрения претензии ФИО1, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик достоверных и допустимых доказательств того, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, представлено не было, так же как не было представлено доказательств о принятии ответчиком мер при обращении потребителя с претензией.

После обращения покупателя к продавцу с претензией о продаже товара ненадлежащего качества в нарушение требований п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» проверка качества товара продавцом проведена не была, при этом, поскольку имелся спор о причинах наличия указанных недостатков, экспертиза товара также проведена не была.

В ходе рассмотрения дела от проведения судебной экспертизы ответчик отказался (л.д.66). При этом в судебном заседании сторонам разъяснено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, а также право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.97).

При этом довод ответчика о том, что поскольку ФИО1 подписал акт приема-передачи обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования лежит на истце, не основан на законе. В силу пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном же случае на весь приобретенный истцом товар установлена гарантия – 2 года, в связи с чем, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающего на продавца (изготовителя) ответственность за недостатки товара, если продавец не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом суд также учитывает показания ФИО1 о том, что осмотра товара при доставке не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 53410 руб.- пенала, тумбы под раковину, душевой системы (19900+13900+19930-500 (бонусы/скидка в размере 500 руб.)=53410 руб.).

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд разъясняет, что ФИО1 в соответствии с требованиями п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен возвратить товар с недостатками ответчику.

Представленные представителем ответчика акты поверки качества товара от 24.09.2021 года (л.д<№> не могут служить доказательством свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в силу абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным по праву.

Учитывая, что претензия истца в установленный срок (10 дней) не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, т.е. ответчик добровольно требования не исполнил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки 1%, что будет составлять 95 603 руб. 09 коп. (1% (534,1руб.)*179 дней=95603 руб. 09 коп.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Так, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд установив, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 74 506 руб. 55 коп. (53410 руб. + 95603 руб. 09 коп.*50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере по 4 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Техносейл БТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносейл БТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 53410 руб., неустойку в размере 95 603 руб., 09 коп., штраф в размере 74506 руб. 55 коп., а всего взыскать 223 519 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносейл БТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Копия верна: Судья.