Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся компенсации ущерба, который был нанесен потерпевшим в результате совершения преступления. Она регулирует вопросы, связанные с возмещением материального и морального вреда, причиненного противоправными деяниями, и определяет порядок и размер такой компенсации.
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112
Описательная часть
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, суду пояснил, что в результате преступных действий ответчика ему была сломана нижняя челюсть, он не мог питаться как раньше, вынужден был питаться только жидкой пищей. Расходы
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлено, что данные расходы нес не истец, а иное лицо, а также учитывая, что покупка продуктов питания не явилась следствием преступных действий ответчика, поскольку питание необходимо
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя их тем, что в результате преступных действий ответчиком истцу был причинены материальный и моральный вред
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно частям 2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
Мотивировочная часть
Старший помощник Люберецкого городского прокурора дал заключение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> <ФИО> на основании приказа №...-к от <дата>, являясь консультантом дополнительного офиса №... Брянского отделения №... ПАО «Сбербанк России»
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 300 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Представитель «ПАО Сбербанк России» в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах к указанным правоотношениям подлежат применению положения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик <ФИО> извещен, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее по тексту – ООО «Центр реструктуризации») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировала
Описательная часть
Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 г. <ФИО> признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию тот факт, что в результате противоправных действий ответчиков истцам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», ИНН , в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 52 988 руб
Некрасовский районный суд (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 90 681 рубль 24 копейки. В обоснование требований в иске указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> признал исковые требования
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 699 500, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца по ордеру – адвокат Золоторева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года <ФИО> признана виновной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев
Описательная часть
В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить
Беляевский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец Акционерное общество «Ямалдорстрой» (далее- истец, потерпевший, АО«Ямалдорстрой») обратился в суд вышеуказанным иском к <ФИО> (далее- ответчик, осужденный, <ФИО>), указав, что приговором Нарьян-Марского городского суда
Описательная часть
В судебном заседании при рассмотрении первоначально заявленных требований ответчик в удовлетворении требований возражал, указав, что с хищением топлива в размере 22 000 литров он согласен, но с расчетом ущерба, причиненного
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца в результате преступных действий ответчика, с <ФИО> подлежит взысканию ущерб, причиненный не только хищением дизельного топлива
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Ямалдорстрой» -удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 71 125 рублей 88 копеек, а также почтовые расходы в размере 83 рубля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что автомобиль Renault Kaptur
Резолютивная часть
ООО «Яндекс.Драйв» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Лузан Л.И. просила суд требования <ФИО> удовлетворить, так как доводы истца являются законными и обоснованными. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1074 ГК РФ, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в пользу истца <ФИО> с лица, причинившего вред <ФИО>, <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Лузан Л.И. просила суд требования <ФИО> удовлетворить, так как доводы истца являются законными и обоснованными. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1074 ГК РФ, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в пользу истца <ФИО> с лица, причинившего вред <ФИО>, <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 3 822 291,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО> просил суд требования ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) удовлетворить, так как доводы истца являются законными и обоснованными. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить
Устьянский районный суд (Архангельская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования СЗ» (далее по тексту - ООО «СМФ СЗ») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 425 342
Описательная часть
Таким образом, приговором суда установлено, что в результате виновных противоправных действий <ФИО> ООО «СМФ СЗ» причинен имущественный вред на общую сумму 157 900 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства в силу положений
Мотивировочная часть
Таким образом, на материальный ущерб, причиненный преступлением, не могут распространяться условия договора, определяющие размер процентов за пользование денежными средствами, поскольку данные правоотношения не являются договорными, так как
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования СЗ» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором суда от 12.04.2022 <ФИО> признан виновным в совершении преступления
Описательная часть
В судебном заседании по уголовному делу №1-20/2022 ответчик <ФИО> признал себя виновным в совершении кражи, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд считает, что требования ООО «ДНС Ритейл» подлежат удовлетворению в размере 65837,81 руб., поскольку причинение ущерба в размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к Шаззо <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Тляратинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённым преступлением
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО> заключил от своего имени с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита № для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY VIN:№, 2019 года выпуска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму ущерба в размере 1 811 294 рублей
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> в суд с иском к А.А. <ФИО>, Н.А. <ФИО>, В.И. <ФИО>, Р.Ф. <ФИО>, С.С. <ФИО>, А.О. <ФИО>, А.Е. <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих
Описательная часть
Истец – С.Л. <ФИО>- в судебном заседании исковые требования поддержала. В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики неправомерно завладели принадлежащими истцу денежными средствами, то есть своими действиями
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
Ответчик <ФИО> извещен, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 980756,81 руб., в том числе сумму ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и, исходя из согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного преступлением, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Федеральное казенное
Вводная часть
<ФИО>, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение, в размере 47 058 руб.; расходы, понесенные на ремонт и восстановление
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что закрепленная в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что в производстве Ленинского районного суда г.Курска рассматривалось уголовное дело № по обвинению <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО> обратилось с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. При определении размера причиненного <ФИО> вреда
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ООО «Экоград», <ФИО>, третьи лица: Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 140 000 руб. В обоснование иска сослалась на то, что она является членом кооператива «Содружество». На основании договора передачи
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, предъявляя требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, истица ссылается на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.01.2021г. в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неявка истицы и ответчицы в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать
Чернышевский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Могочинский межрайонный прокурор, действующим в интересах Российской Федерации в лице внебюджетного фонда – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – ТФОМС) обратился у суд с указанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник прокурора Чернышевского района Алиев Э.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу сумма материального ущерба в размере 146 439,94 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковые требования мотивированы
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленной суммы компенсации морального вреда возражала
Мотивировочная часть
Исходя из установленной вины причинителя вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических страданий, ее состояние после травмы, необходимость длительного лечения последствий
