дело № 2-2629/2023

УИД 26RS0023-01-2023-003288-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 25 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

с участием

помощника прокурора Лузан Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание, а гражданские иски потерпевших, удовлетворены. С ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 взыскано - 499 000 рублей. Впоследствии приговор в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с чем просила признать ее гражданским истцом и взыскать с ФИО2 материальный вред, причиненный преступлением в сумме 500 000 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.08.2023 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО3, как законный представитель ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лузан Л.И. просила суд требования ФИО1 удовлетворить, так как доводы истца являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО1), с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, удовлетворен. С ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 взыскано - 499 000 рублей.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.07.2023 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.05.2023 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения преступными действиями ответчика ФИО2 имущественного ущерба ФИО1 в размере 499 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судом установлено, что до рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 уплачена сумма в размере 1 000 рублей, в связи с чем в этой части в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1074 ГК РФ, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в пользу истца ФИО1 с лица, причинившего вред ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения имущественного вреда причинного преступлением в размере 499 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) о взыскании в счет возмещения имущественного вреда причинного преступлением в размере 1000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО3 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда причинного преступлением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года)

Судья О.В. Воронина