Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся прекращения действия договора независимой гарантии. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с расторжением таких соглашений, а также оспаривание самой сути гарантии. В частности, разбираются ситуации, когда отдельные положения договора признаются недействительными, что влияет на общую силу и обязательства по гарантии.
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии о подсудности, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») о признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии о подсудности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. В судебное заседание представитель ответчика
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил представление своих интересов представителю
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») о признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии о подсудности, расторжении договора
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · Об отказе от исполнения договора независимой гарантии, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику об отказе от исполнения договора независимой гарантии, о взыскании денежных средств, ссылаясь на обстоятельства того, что <дата> по договору купли-продажи приобрела легковой автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что договор на приобретение независимых гарантий заключен <ФИО> в связи с желанием приобрести автомобиль определенной марки, а заключение указанного договора в Автосалоне (месте продажи товара) являлось
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги, а также процентов за пользование чужими денежными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» об отказе от исполнения договора независимой гарантии, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить частично
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании стоимости услуги независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании стоимости услуги независимой гарантии, неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» <дата> на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита на приобретение транспортного средства
Мотивировочная часть
С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные положения закона и толкование по их применению, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании стоимости услуги независимой гарантии, неустойки, компенсации морального
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании условий заявления о выдаче независимой гарантии недействительными, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер»(далее ООО «Юридический Партнер») о признании условий заявления о выдаче независимой гарантии недействительными, взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживает. Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и ООО «Юридический партнер» заключен договор о выдаче независимой гарантии
Мотивировочная часть
Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом которого является выдача независимой гарантии. Вместе с тем, стороной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о признании условий заявления о выдаче независимой гарантии недействительными, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование
Кувандыкский районный суд (Оренбургская область) · О расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от 11 февраля 2023 года, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее – ООО «Юридический партнер»). В обоснование исковых требований указал, что 11 февраля 2023 года он заключил с ПАО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил дополнительно, что с условиями договора о выдаче независимой гарантии № от 11 февраля 2023 года он не был ознакомлен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО> не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству, поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от 11 февраля 2023 года, взыскании денежных средств, штрафа
Адамовский районный суд (Оренбургская область) · О прекращении независимой гарантии, расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав, что 2 октября 2021 года между ней и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен кредитный договор на сумму 1 091 476 рублей 09 копеек с целью приобретения транспортного средства , год выпуска
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие и взыскать неустойку
Мотивировочная часть
За предоставление независимой гарантии и абонентское обслуживание истцом <ФИО> было уплачено ответчику всего 80000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком. Указанное обстоятельство следует из содержания
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору независимой гарантии
Вводная часть
Истец адрес обратилось в суд с иском к ООО «АТБ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору независимой гарантии, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «АТД» (принципал) были заключены следующие
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «АТД» (принципал) были заключены следующие кредитные договоры с адрес Банк» (бенефициар): Представленный истцом расчет вознаграждения
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «АТД, <ФИО>, <ФИО> в пользу адрес денежных средств, уплаченных
Резолютивная часть
Исковые требования адрес к ООО «АТБ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору независимой гарантии удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О расторжении договора оказания услуг независимой гарантии, взыскании стоимости услуги независимой гарантии, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора оказания услуг независимой гарантии, взыскании стоимости услуги независимой гарантии, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 850 449 рублей
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и <ФИО> применимы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора оказания услуг независимой гарантии, взыскании стоимости услуги независимой гарантии, штрафа, судебных расходов, процентов
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «ОЗПП РК», общественная организация, истец) обратилась в суд с указанным иском в интересах <ФИО> к ООО «Зенит». Свои
Описательная часть
14.02.2023 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило уточненное исковое заявление КРОО «ОЗПП РК» в интересах <ФИО> к АО «Автоассистанс», ООО «Зенит», в котором указано, что согласно агентскому договору ООО
Мотивировочная часть
Проанализировав соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит в себе не только элементы опциона на заключение договора, но и элементы договора возмездного
Резолютивная часть
Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Автоассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Зенит»
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании пункта индивидуальных условий опционного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее - КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия») в интересах <ФИО> обратилась с указанным иском, мотивируя
Описательная часть
Между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») 21 июля 2021 года заключен кредитный договор . Возможность кредитования была обусловлена необходимостью заключения с обществом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. Поскольку
Резолютивная часть
Исковое заявление Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании пункта индивидуальных
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 28.02.2022, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СОЛО» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 28.02.2022, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Судом установлено, что 28.02.2022 между <ФИО> и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор , согласно которому <ФИО> представлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере 546 114 руб., состоящий
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «СОЛО» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 28.02.2022, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вред, - отказать
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора от 08 апреля 2022 года о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных по этому договору денежных средств, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Обратившись с иском, <ФИО>, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая, что в связи с заключением кредитного договора 08 апреля 2022 года он дал своё согласие
Описательная часть
При этом представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия»
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценивая вытекающие из содержания вышеперечисленных доказательств обстоятельства, суд считает, что вопреки изложенным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора от 08 апреля 2022 года о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных по этому договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании пункта оферты о порядке предоставления независимой гарантии недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 июля 2023 г. она приобрела транспортное средство марки Hyundai Tucson стоимостью 890 000 руб. Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного транспортного
Описательная часть
Просит признать недействительным п.4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» № УОС/02 от 17 марта 2023 г. и размещенной на веб-сайте ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о признании пункта оферты о порядке предоставления независимой гарантии недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
