Категория 2.171

Дело №2- 3126/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002885-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 28.02.2022, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОЛО» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 28.02.2022, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 февраля 2022 г. истцом с ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита №04106804122 на сумму 546 114 руб. до 9 марта 2027 г. с даты выдачи кредита, процентная ставка 17,4 % годовых. В сумму кредитования входят 480 000 руб. - оплата стоимости автотранспортного средства, 66114 руб. - оплата иных потребительских нужд.

28 февраля 2022 г. истцу был выдан сертификат независимая гарантия на срок 2 года, размер вознаграждения за предоставление независимой гарантии составил 25 494 руб. После ознакомления с условиями продукта «Независимая гарантия» истцом было принято решение об отказе от услуг в рамках данного сертификата.

Истец указывает, что поскольку никаких действий со стороны ООО «СОЛО» в рамках сертификата «Независимая гарантия» произведено не было, то никаких расходов, связанных с исполнением обязательств у ООО «СОЛО» не возникло, соответственно, имеет право претендовать на возврат оплаченной суммы в размере 25 494 руб. в полном объеме.

В целях реализации права на отказ от услуг в рамках Сертификата «Независимая гарантия» истцом 05.03.2022 была подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за услугу. 06.04.2022 истцом был получен отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит расторгнуть договор по Сертификату «Независимая гарантия» от 28.02.2022 между ООО «СОЛО» и ФИО1; взыскать с ООО «СОЛО» денежные средства в размере 25 494руб., штраф в размере 17 747 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.02.2022 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 представлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере 546 114 руб., состоящий из: 480 000 руб. – сумма на оплату стоимость автотранспортного средства, 66 114 руб. – суммы на оплату иных потребительских нужд, на срок 60 месяцев со сроком возврата – 09.03.2027, с процентной ставкой – 17,40% годовых (л. д. 17).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, предусмотрен залог транспортного средства , VIN №.

28.02.2022 между ФИО1 и ООО «СОЛО» заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии (сертификат № 530175000297) (л. д. 19), согласно которому ООО «СОЛО» предоставляет ООО «Сетелем Банк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита от 28.02.2022. Стоимость программы составила 25 494 руб.

05.03.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «СОЛО» претензию, в которой просила расторгнуть договор по Сертификату «Независимая гарантия» от 28.02.2022 между ООО «СОЛО» и ФИО1, произвести возврат денежных средств в размере 25 494 руб. на реквизиты ФИО1 (л. д. 12).

Однако, ООО «СОЛО» отказало удовлетворении требований.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «СОЛО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом от 17.11.2021 № 12-ОД, в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты принципалом вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в оферте предложения (абз. 2 Оферты).

Согласно абз. 4 оферты принимая (акцептуя) настоящую оферту, принципал (клиент) тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к настоящей оферте, документов, разработанных на их основе.

Пунктом 2.2. оферты предусмотрено, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться независимой гарантией и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу а) в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде; совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту по независимой гарантии.

Пунктом 2.5. оферты предусмотрено, что в силу ст. 371 ГК РФ, предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывной характер.

В силу статей 370-371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления Принципалу гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 2.7. Оферты).

Пунктом 1 Порядка и условий предоставления независимых гарантий установлено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Из пункта 1 также следует, что договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновении обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Также суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку до заключения договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, ее стоимости, свое согласие с условиями о выдаче независимой гарантии истец выразила путем подачи заявления о ее предоставлении, а также оплатила указанную услугу в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вышеуказанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 88-12222/2022, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 N 88-7508/2022, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 по делу N 88-9679/2022).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СОЛО» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 28.02.2022, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вред, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2022.