Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась 20 июля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 03 декабря 2021 года примерно в 8 час. 00 мин. произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 03 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 3, г/н № под управлением
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился 11 апреля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указывает, что исковые требования не признает, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 27 января 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ушаковский мост произошло дорожно-транспортное происшествие
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 378 300 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <адрес> городского округа 0 км.+ 35 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Санг Йонг REXTO государственный
Мотивировочная часть
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца и ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Меликян <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Георгиевский городской суд с иском о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 257 400 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 21 час 10 мин в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Кио Рио, государственный
Мотивировочная часть
При таком положении, поскольку ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их
Резолютивная часть
Исковые требования Миргородского <ФИО> к Аракеляну <ФИО>, АО «ОВЛ-Энерго», ООО «Авто-Мобил» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился 13 января 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали. Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 25 апреля 2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Vectra, г.р.з. №
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями указав, что <дата>. на 2км автодороги д.Медведево-д.Колосково водитель а/м РЕНО ДАСТЕР г.н. № <ФИО> не справился с управлением произвел съезд в кювет с последующим столкновением с деревом
Описательная часть
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании <ФИО>, по доверенности, просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска - применить положения ст.333ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает как требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» так решение АНО СОДФУ о не предоставлении истцом документов позволяющих признать данный случай страховым необоснованными. Досудебный
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что <дата>. на 83км автодороги Нижний Новгород-Йошкар-Ола водитель а/м ЛАДА ЛАРГУС г.н. № <ФИО>..;
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку представителя <ФИО>, по доверенности, который исковые требования <ФИО> поддержал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата>. составляет 342 500 рублей исходя из следующего расчета (1 250 рублей в деньx274 дня). Разрешая требования истца о взыскании
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу <дата> постановлением должностного лица управления охотничьего хозяйства <адрес> от <дата> №-ох (далее - постановление)
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, ответчиком Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от <дата> №, не соблюдены, в связи с чем, суд полагает, что требования истца по рассматриваемому заявлению
Резолютивная часть
Исковые требования управления охотничьего хозяйства <адрес> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, удовлетворить
Каратузский районный суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Прокурор Каратузского района Красноярского края обратился в суд, в интересах государства, с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам
Описательная часть
В судебном заседании представитель прокуратуры Каратузского района- старший помощник прокурора Логунова В.Л. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила о необходимости
Мотивировочная часть
Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № 1-77/2021 по обвинению <ФИО>, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить
Озерский районный суд (Калининградская область) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
ДД.ДД.ДД <ФИО> находился на территории закрепленного охотничьего угодья «» при производстве охоты на лисицу по разрешению № с продуктами охоты: самцами барсука и выдры, не имея разрешения на добычу данных охотничьих ресурсов
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области удовлетворить
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее также – Природнадзор Югры) обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что обнаруженные
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам –
Озерский районный суд (Калининградская область) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее по тексту - Минприроды Калининградской области, Министерство) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, указав
Описательная часть
Представитель истца Минприроды Калининградской области <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает вину ответчика <ФИО> в совершении административного правонарушения за нарушение правил охоты установленной. Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, удовлетворить
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Истец Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику А.Д.О. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Х,Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что факт совершения административного правонарушения А.Д.О. был
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области являются законными
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что 06.03.2023 по адресу: э/о № 20, произошло дорожно–транспортное происшествие. Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, по доверенности от 09.08.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, факт наличия выбоины на автомобильной дороге не оспаривал, признал, что место дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Братск Дисконт», в лице представителя <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, указав в обоснование иска о том, что ООО «Успех»
Описательная часть
Судом установлено, <Дата обезличена> между ООО «Успех» и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак , VIN путем подписания ответчиком
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в результате ДТП в размере 103600 рублей, судебные расходы на подготовку и составление экспертного заключения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что ущерб ему не возмещен, не возражал против заочного производства. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными
Мотивировочная часть
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
Исходя из анализа материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> вследствие нарушения им п. 8.5 ПДД РФ, что допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» иск, в котором просит суд признать факт несоблюдения водителем <ФИО> правил дорожного движения, что привело к наступлению неблагоприятного события от 22 марта 2023 года
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части. Применительно к п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 12 января 2023 года в 01-03 час. на автодороге Уфа
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2023 года в 01-03 час
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь п. 2 ст. 209
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит
Описательная часть
Однако, в нарушение требований Закона № 40-ФЗ ответственность Ответчика застрахована не была. Страховой полис у Ответчика виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Данное обстоятельство следует из Сведения
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО> нарушены положения п.6.13 ПДД, поскольку она въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора («Желтый»), при этом движения начато на запрещающий сигнал светофора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 66565,90 рублей, в том числе
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Москвич 2141 государственный регистрационный номер Номер. Оснований
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам Сайнуридинзоду Муниси Зохир, <ФИО>, просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ответчиков солидарно в её пользу: сумму ущерба причиненного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н Номер. Кроме того, судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак Номер. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак Номер, произошло по вине ответчика <ФИО>, при этом вина потерпевшего <ФИО> отсутствует. Учитывая изложенное, у
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит
Описательная часть
В нарушение действующих правил дорожного движения ответчик не предпринял необходимых мер предосторожности при движении и совершил столкновение с транспортным средством истца. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
