Дело №2-261/2022

Категория 2.150

УИД:39RS0013-01-2022-000349-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее по тексту - Минприроды Калининградской области, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, указав, что 23.02.2021 в 10:50 часов ФИО2 при помощи охотничьего ружья № на территории общедоступного охотничьего угодья «Анграпское» (далее ООУ «Анграпское») ....... в нарушение 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, без разрешения на добычу и вне установленных сроков охоты на косулю европейскую, добыл самку косули европейской. 26.03.2021 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении №5-101/2021 ФИО2 признан виновным в нарушении правил охоты и привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права охоты сроком на один год. Ущерб, нанесенный государству незаконной охотой, согласно методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», составил 200 000 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ФИО2 расчетную стоимость ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в сумме 200000 руб. в доход бюджета Озерского района Калининградской области.

Представитель истца Минприроды Калининградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о взыскании с него расчетной стоимости ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам в сумме 200 000 руб. в доход бюджета Озерского района Калининградской области, признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, при этом подтвердил, что он ДД.ДД.ДД на территории ООУ «Анграпское» при производстве охоты на лисицу по разрешению № отстрелил самку европейской косули без надлежащих документов на право добычи указанного животного.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-101/2021 в отношении ФИО2 по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (статья 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»).

В соответствии со ст.55 указанного закона, установлено, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 указанного закона).

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 (п.5.2.3) (далее - Правила охоты).

Согласно приложению №1 к Правилам охоты сроки охоты на косулю европейской составляют с 01 октября по 10 января (все половозрастные группы), с с 20 мая по 20 июня, и с 15 июля по 15 августа (взрослые самцы).

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД в 10:50 ответчик ФИО2 при помощи охотничьего ружья № на территории ООУ «Анграпское» ....... в нарушение п.5.2.3. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, без разрешения на добычу и вне установленных сроков охоты на косулю европейскую, добыл самку косули европейской.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 26.03.2021, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год, без конфискации орудия охоты.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

На основании изложенного суд считает вину ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушения за нарушение правил охоты установленной.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Ущерб, нанесенный государству незаконной охотой ФИО2 согласно методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», составил 200 000 руб.

Расчет размера материального ущерба, заявленного в иске, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, установив факт уничтожения ФИО2 одной особи косули в результате незаконной охоты, установив размер ущерба животному миру, подлежащий возмещению в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие нарушения правил охоты, в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в бюджет муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие нарушения правил охоты, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья