Дело № 2-1461/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001436-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 августа 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием представителя истца Х,Н.А., ответчика А.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к А.Д.О. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику А.Д.О. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов А.Д.О., находясь на территории вопроспроизводственного участка в закрепленных охотничьих угодьях ГБУ НО «Государственное опытно-охотничье хозяйство» (далее по тексту ГБУ НО «ГООХ») в районе , незаконно, не имея разрешения ГБУ НО «ГООХ» на добычу копытных животных вида лось или заполненного отрывного талона к разрешению, произвел первичную обработку туши дикого копытного животного вида лось (самка, возрастом более 3-х лет) и транспортировку на автомобиле марки «Мицубиси Паджеро», гос.рег.знак №, полученной от туши лося продукции охоты по месту своего проживания. Постановлением начальника Семеновского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, А.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Своими действиями, а именно незаконной первичной обработкой туши дикого копытного животного вида лось (самка) и транспортировкой полученной от нее продукции охоты по месту своего проживания А.Д.О. причинил ущерб охотничьим ресурсам. Направленное в адрес ответчика письмо о добровольном возмещении ущерба в течение 30 календарных дней с момента получения осталось без исполнения.

Просит взыскать с А.Д.О. в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области 400000 руб. за вред, причиненный охотничьим ресурсам.

В судебном заседании представитель истца Х,Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что факт совершения административного правонарушения А.Д.О. был доказан, сумма причиненного ущерба рассчитана на основании методики, утвержденной приказом Министерства природы России, согласно которой незаконная добыча самки лося составляет 400000 руб.

Ответчик А.Д.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что данного зверя он не убивал, его тушу не разделывал, оговорил себя, уголовное дело, где он участвовал как свидетель, было приостановлено, поскольку не установлены виновные лица. Материальной возможности выплатить штраф в полном объеме не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся, в том числе, копытные животные-лоси.

Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Закона об охоте).

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем (6 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты", действовавших на период транспортировки ответчиком разделанной туши самки лося).

В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов А.Д.О., находясь на территории вопроспроизводственного участка в закрепленных охотничьих угодьях ГБУ НО «Государственное опытно-охотничье хозяйство» в районе , обнаружил труп дикого охотничьего животного вида лось (самка, возрастом более 3 лет), которым впоследствии решил воспользоваться в личных целях. Далее А.Д.О., не имея разрешение на добычу копытных животных вида лось, находящихся на территории охотничьих угодий ГБУ НО «ГООХ НО» или заполненного отрывного талона к данному разрешению, взяв из дома топор, нож, мешки и рюкзак, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вернулся к указанному месту, разделал тушу лося, упаковал куски мяса разделанного дикого животного в мешки, а оставшуюся часть туши животного, а именно шкуру, голову, внутренности и конечности лося, оставил на месте первичной обработки. Мешки с мясными оюъектами А.Д.О. погрузил в лодку, переплыл водный массив, затем уложил мешки с мясом лося в принадлежащий ему автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», гос.рег.знак № и привез продукцию охоты по месту своего проживания.

Постановлением начальника Семеновского МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, А.Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охоты.

Ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате действий А.Д.О. в виде незаконной первичной обработки туши дикого копытного животного вида лось (самка) и транспортировки полученной от нее продукции охоты по месту своего проживания, подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 08.12.2011 года "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики, согласно которой он равняется 400000 руб.

Направленное в адрес ответчика письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика А.Д.О. об отсутствии возможности погасить имеющуюся сумму ущерба ввиду тяжелого материального положения не является основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика А.Д.О. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7200 руб., от уплаты которой, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с А.Д.О. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) 400000 рублей за вред, причиненный охотничьим ресурсам.

Взыскать с А.Д.О. в доход бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина