Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, на основании уточненного искового заявления просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 390 435,00 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Оценивая представленное заключение экспертизы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего. Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Кузьминки», в котором с учетом уменьшения размера исковых требований и изменения предмета иска, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба – 281 844,00 руб., расходы на оценку –
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего. Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причинного заливом квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 390459,72 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, в обоснование указав, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования Е.Н.В. к ООО «ЖКХ «Слобода» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причинного заливом квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 390459,72 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, в обоснование указав, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его предстаитля в другом судебном заседании. Также указал, что в заливе квартиры истца виновен собственник
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования Е.Н.В. к ООО «ЖКХ «Слобода» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры удовлетворить частично
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причинного заливом квартиры
Вводная часть
<дата> в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная управляющая компания «НАШ ДОМ» (далее – ООО ЖЭУК
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагая, что обстоятельства причинения ущерба квартире истца подтверждены представленными суду доказательства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в её отсутствие. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУК «НАШ ДОМ» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Первомайского районного суда города Пензы от 18 мая 2021 года <ФИО> признан виновным
Описательная часть
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока давности, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом суду не представлено, хотя уже 23 ноября 2022 года в судебном заседании
Мотивировочная часть
В этой связи, суд считает установленным, что в 2014 году, не позднее 08 июня 2014 года, <ФИО> предположительно было известно о противоправном завладении спорной крановой установкой <ФИО>, не позднее период с 18 мая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, паспорт № к <ФИО>, паспорт № о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – оставить без удовлетворения
Волжский районный суд (Самарская область) · О возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Б.В.А. обратился в суд с данным иском к войсковой части 45863, Х.М.Ш., указав, что что 13.08.2024 по вине водителя Х.М.Ш., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем КамАЗ, г/н №, произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> примерно в 09.40 час. в <адрес> пересечении а№ произошло ДТП с участием военнослужащего Х.М.Ш., управлявшего автомобилем №, г/н №, который, управляя
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения искового
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествияи судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (в последствии уточнив его) к <ФИО> О, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представителя истца <ФИО> –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком <ФИО> Ш.А.О. ранее в судебное заседание представлен договор купли-продажи транспортного средства LADA PRIORA, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от <дата>, заключенный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествияи судебных расходов, удовлетворить частично
Нытвенский районный суд (Пермский край) · О возмещении вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
Вводная часть
Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Нытвенского района Пермского края (далее МУП «ЖКХ» Нытвенского района)
Описательная часть
Представитель истца Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что ответчик применяет расчет
Мотивировочная часть
Поскольку имеется вступившее в законную силу постановление от 11.08.2023 года о признании МУП ЖКХ Нытвенского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с привлечением его
Резолютивная часть
Исковые требования Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о возмещении вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, удовлетворить
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды
Вводная часть
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного объектам
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, главный государственный инспектор Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО> заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, какой почве (подстилке) и иным местообитаниям объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, причинен вред, заявителем не представлено. Оценив указанное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов Краснодарского края к <ФИО> о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отказать
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды
Вводная часть
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, мотивировав свои
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца министерства природных ресурсов Краснодарского края не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного среде обитания, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края – удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды
Вводная часть
Министерство природных ресурсов Краснодарского края в лице заместителя министра <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> и МУП «ЖКХ-Тамань», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же основания, просил иск
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Данный
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к <ФИО> и МУП «ЖКХ-Тамань» о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды –
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении вреда окружающей среде
Вводная часть
Прокурор Курской области (с учетом уточнений от 06.03.2025) к <ФИО> о возмещении вреда окружающей среде, указывая, что прокуратурой Курской области в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.07.2019
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что решением <ФИО> городского собрания от 17.12.2009 года были внесены изменения
Резолютивная часть
Исковые требования Первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования «город Курск» к <ФИО> о возмещении вреда окружающей среде оставить без удовлетворения
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда окружающей среде
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в рамках федерального государственного земельного контроля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – <ФИО> поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на земельном участке с КН № имеются признаки нарушения ст. 7 п. 2, 4, 5 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона « 101-Ф3, ст. 43, ч. 2 ст. 51 Закона №-Ф3. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - удовлетворить
Октябрьский районный суд (Курская область) · О возмещении вреда окружающей среде
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (с учетом уточнений) о возмещении вреда окружающей среде, указав, что в 2022 году на земельном участке с кадастровыми номерами № обнаружены многочисленные очаги
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не отрицал фактическое наличие несанкционированных свалок отходов в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым
Мотивировочная часть
Возмещение вреда может осуществляться путем возложения обязанности (в том числе) по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещения вреда окружающей среде, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 178000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в С. практике при рассмотрении дел об административных
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом дорожно – транспортном происшествия от <дата> имеется вина обоих водителей, водитель автомобиля Хендэ Акцент г.н. №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия – отказать в полном объеме
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил с учетом уточнений взыскать с <ФИО> в его пользу 479000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу; 5 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, понесенных
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, сумму ущерба просил взыскать согласно заключению судебной экспертизы, а также полагал необходимым
Мотивировочная часть
Учитывая, что в данном случае, истец является потерпевшим в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, то суд считает, что он имеет право на полное возмещение ущерба за счет виновного лица по следующим основаниям
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил с учетом уточнений взыскать с администрации Первомайского района г. Новосибирска, МАУ г. Новосибирска «Горзеленхоз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 358100 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, взыскать ущерб без учета износа деталей, дал соответствующие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться МАУ г. Новосибирска «Горзеленхоз» и именно на нем лежит ответственность за причиненных транспортному средству ущерб. Таким образом
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Г.Е.О. обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 300 рублей; убыток, связанный с арендой транспортного средства в размере
Описательная часть
Истец – Г.Е.О. и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения. Ответчик П.Л.В. и ее представитель по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
- действия водителя автомобиля Тойота И., гос. per. знак № находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобилей Тойота И., гос. per. знак № и Ниссан А., гос. per. знак №) в том случае
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Кирсанов К.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с Хорзова А.Г. в свою пользу материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 507300 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Представитель истца Кирсанова К.А. – Гладких С.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать сумму ущерба без учета износа, просил удовлетворить их в полном объеме, дал
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд считает, что с Хорзова А.Г. в пользу Кирсанова К.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленных истцом требований в размере 507300,00 рублей
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 507300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать сумму ущерба без учета износа, просил удовлетворить их в полном объеме, дал
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд считает, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленных истцом требований в размере 507300,00 рублей. Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ИНСТРОЙ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с <ФИО> в его пользу имущественный ущерб в размере 55 100 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 2 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1 853
Описательная часть
Представитель истца – ООО «ИНСТРОЙ» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие объяснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом того, что на дату ДТП <дата> собственником транспортного средства Форд, гос.номер К 396 УО 154 являлся ответчик, а также в связи с отсутствием
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального вреда причиненного окружающей среде
Вводная часть
Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда причиненного окружающей среде. Требования истца мотивированы тем, что <дата> на 130
Описательная часть
Судом установлено, что 21 января 2024 г. на 130 км. автодороги М-5 Урал-Москва-Челябинск-Базарно-Карабулакского района Саратовской области, <ФИО>, управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. №, совершил наезд на дикое
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании данных денежных средств с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт , о возмещении материального вреда причиненного окружающей среде удовлетворить
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском указывая, что 06.09.2024 в 20 час. 35 мин. водитель <ФИО> управляя автомобилем марки № не имея право на управления транспортных средств, а именно водительского удостоверения, находясь
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на требованиях настаивала, пояснила, что они ехали в автомобиле AUDI Q5. <ФИО> находилась на переднем пассажирском сиденье, ремень был пристегнут. Также пояснила, что провела
Мотивировочная часть
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись
Карталинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, материального ущерба в размере 5 664 рубля
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, ее представитель адвокат Старченко О.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Как следует из показаний свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, фотографий, имеющихся в материалах дела телесные повреждения истицей <ФИО> получены в результате падения сухого дерева, при этом, суд учитывает
