Дело № 2-2375/2024

50RS0034-01-2025-003284-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Проняшиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 295 300 руб., а также взыскании госпошлины в размере 9 859 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 47 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Nissan QASHQAI г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховой полис №№ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 295 300 рублей. При заключении договора страхования ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список не входил. Истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 295 300 руб., а также государственную пошлину в размере 9 859 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором он указал, что признает заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 295 300 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 859 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.

Судья: С.А. Долгополова