Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделении в натуре доли квартиры в виде комнат, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, о выделении в натуре доли квартиры в виде комнат, признании права собственности на перепланированное жилое помещение, в котором просят выделить
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> (460/750 доля), <ФИО> (290/750 доля)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Кроме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к администрации г. Красноярска о выделении в натуре доли квартиры в виде комнат, признании права собственности – отказать
Тбилисский районный суд (Краснодарский край) · Об определении доли в общей совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об определении долей в общей совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 182999 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –
Мотивировочная часть
Крестьянское (фермерское) хозяйство <ФИО>, зарегистрированное25 мая 2005 года за ОГРНИП № № прекратило свою деятельность (ликвидировано)29 марта 2023 года по решению его участников в связи с выходом из него всех его членов.При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об определении долей в общей совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О выделе в натуре доли в квартире
Вводная часть
Представитель администрации города Нижний Новгород обратился в суд с иском, в котором просит выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на квартиру общей площади 55,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Резолютивная часть
Исковые требования администрации города Нижний Новгород удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О выделе в натуре доли в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к <ФИО> о выделении доли в натуре в общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенной по адресу: г. , в виде жилого помещения, общей площадью 16,5 кв.м., взыскании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования. В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> участниками общей долевой собственности на жилое
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение заявленные <ФИО> обстоятельства о возможности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в квартире, взыскании судебных расходов, отказать
Черепановский районный суд (Новосибирская область) · О выделе в натуре доли в квартире
Вводная часть
Щ.С.К. обратилась в суд с иском к Щ.С.В. о выделе в натуре доли в квартире, указав, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение: дом по адресу: ________, р.________, общей площадью 221,5 кв.м
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Щ.С.В. и Щ.С.К. на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) являются собственниками жилого помещения площадью 221,5 кв.м. с кадастровым номером ............, расположенного
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле
Резолютивная часть
Исковые требования Щ.С.К. к Щ.С.В. о выделе в натуре доли в квартире оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о выделе доли в квартире, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законом при которых раздел недвижимого имущества невозможен, то исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению и квартира подлежит разделу, согласно варианта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в квартире, удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она является одним из собственников трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для в праве – ?. Право собственности на ? доли в указанной квартире приобретено
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что порядок пользования квартирой не определялся
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования <ФИО> о выделе в натуре ее доли в общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, площадью 60,3 кв.м., кадастровый №, расположенной
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли в <адрес> по адресу: <адрес> – отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О выделе в натуре доли в квартире, определении порядка пользования жилым помещением, возложением обязанности по передаче ключей, встречному иску <ФИО> к <ФИО> Яне
Вводная часть
<ФИО>, мотивируя полномочиями собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 106 кв. метров, расположенную по адресу г. Челябинск, <адрес>, обратилась в Курчатовский районный суд г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования по указанным основаниям. Встречный иск не признала. По существу спора ранее поясняла, что она предлагала ответчику выкупить её долю и доли детей
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующее. Так как стороны имеют интерес
Резолютивная часть
В иске <ФИО> о выделе в натуре доли в квартире и возложении обязанности по передаче ключей, отказать
Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) · О выделе доли супруга в общем имуществе супругов, обращении взыскания на земельный участок
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России (далее - СОСП) <ФИО>, обращаясь в суд к <ФИО>, просит выделить доли должника в общем имуществе супругов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника <ФИО> о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что необходимые для разрешения спора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России <ФИО> к <ФИО> о выделе доли супруга в общем имуществе супругов, обращении
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, АО «Газпромбанк» о выделе из общей долевой собственности доли обыкновенных акций » на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Как установлено судом, <ФИО> является супругой <ФИО>, что подтверждается свидетельством о заключении брака
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Карпинской <ФИО> - удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. В обоснование иска
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель
Мотивировочная часть
Однако суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения статьи 252 ГК РФ предусматривают право участника долевой собственности требовать выдела в натуре своей доли из общего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , действующей в интересах <ФИО>, <дата изъята> года рождения , к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил выделить ему в натуре акции ПАО «Газпром» категория: обыкновенные, государственный номер регистрации № .... в количестве 350 штук. В обоснование заявленных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что для оформления акций ей вместе с истцом необходимо приехать в г. Волгоград. При разрешении настоящего спора
Мотивировочная часть
С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО> о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе части жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Н.А. Н., <ФИО> о выделе доли дома, прекращении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточненного иска к <ФИО>, <ФИО>, Н.А. Н. о разделе жилого дома, выделе части жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ранее собственниками дома являлись: <ФИО> - 24/100 доли, <ФИО> – 23/100 доли дома, <ФИО> Н.Н. – 13/100 доли дома, <ФИО> – 20/100
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и встречные требования <ФИО> удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника <ФИО> находится сводное исполнительное производство №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание нахождение на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ответчика <ФИО> сводного исполнительного производства №
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> к <ФИО> (<иные данные>) о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · Об определении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взысканию на долю
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об определении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взысканию на долю, указав в заявлении, что истец является взыскателем по исполнительному производству №
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что между ответчиками в <дата> г. заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности. Кроме того
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, у должника <ФИО> в собственности
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю к <ФИО>, <ФИО> об определении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взысканию на долю, - оставить без удовлетворения
Мичуринский районный суд (Тамбовская область) · О выделении в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к СХПК "Родина", <ФИО> и администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, в котором просит признать договор от <дата> между истцом и ответчиком
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании обратился к <ФИО> и СХПК "Родина" со встречным исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности между ним и истцом на спорный дом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить полностью
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделении в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит выделить в натуре из общего долевого имущества, а именно из: денежных средств, находящиеся на счете депо ..., депозитарный код ... выпуск, государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала письменный отзыв
Мотивировочная часть
Имущество, находящееся в общей собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технической и правовых возможностей. Учитывая, что принадлежащие сторонам ценные бумаги, находящиеся на счете депо ..., депозитарный код ... выпуск
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника, указав в обоснование требований, что 15.07.2019 <ФИО> выдал <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу №2-5345/2020 требования <ФИО> удовлетворены, с <ФИО> в пользу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в период брака ответчиками не нажито имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, сведения о наличии у ответчиков доходов от трудовой деятельности, а равно иных доходов, потраченных на нужды
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении заявленных к <ФИО>, <ФИО> требований о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника, – ОТКАЗАТЬ
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе доли недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности - отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении пристроек в переоборудованном
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск <ФИО> поддержал, встречный иск <ФИО> признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного <ФИО> встречного искового требования сохранении спорных пристроек лит.А2, лит.А4, лит.А5 в переоборудованном состоянии. Суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить
Некоузский районный суд (Ярославская область) · О включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о включении в состав наследственного имущества после <ФИО> 1/2
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома общей площадью 47,7 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>, на основании которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Администрации Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области удовлетворить
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли из общего имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> сельскому совету <ФИО> <адрес> Республики Крым, <ФИО> сельского поселения <ФИО> <адрес> Республики Крым, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании свидетельства о праве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> сельскому совету <ФИО> <адрес> Республики Крым, <ФИО> сельского поселения <ФИО> <адрес> Республики Крым, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть, неченении препятствий, взыскании коммунальных платежей и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть, неченении препятствий, взыскании коммунальных платежей и судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО>, на основании договора о передаче жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ принадлежит, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, ул. 3-е
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Поскольку участники общей долевой собственности имеют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть, нечинении препятствий, взыскании коммунальных платежей и судебных
Троицкий районный суд (город Москва) · О разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ответчику <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заявленные
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что брак между сторонами заключен 10.01.2015 г., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №69 адрес от 25.04.2022 г., вступившим в законную силу 27.05.2022 г., что
Мотивировочная часть
Разрешая уточненные исковые требования <ФИО> о взыскании с <ФИО> в её пользу 1/2 доли от суммы фактически выплаченного <ФИО> общего долга по кредитному договору от 12.11.2020 г., суд исходит из того, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении – удовлетворить частично
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О выделе доли в общем супружеском имуществе и обращении взыскания на имущество
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли <ФИО> в совместно нажитом имуществе, а именно в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя его жены <ФИО>, предложить ей
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, в Петродворцовом РОСП находится девять исполнительных производств в отношении <ФИО> о взыскании в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество получено <ФИО> в дар, оно не относится к совместному имуществу супругов, доля <ФИО> не может быть выделена для обращения на ее взыскания. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к <ФИО> и <ФИО> в полном объеме
