50RS0039-01-2025-007764-18

№2-5244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5244/2025

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности да дом и земельный участок..

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, которым просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> денежные средства в размере 4055000,00 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер>. Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер>

В обоснование иска указала, что истец совместно с ответчиком имеют на праве общей долевой собственности, следующее недвижимое имущество: здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, 2017 года постройки, общей площадью 178,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 1055 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер>

В соответствии с Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> были выделены равные доли в жилом доме и земельном участке по 1/2 Истцу и по 1/2 Ответчику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права на здание и на земельный участок за Истцом и Ответчиком в равных долях, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок от <дата>. В настоящее время в данном недвижимом имуществе проживает ответчик со своей новой семьей, истец не имеет возможности там проживать, ввиду моральных принципов и препятствий истцу со стороны ответчика. Тем самым истец не может пользоваться и владеть своей долей в жилом доме и земельном участке, чем нарушаются его гражданские и жилищные права. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении и земельном участке означает передачу в собственность истцу ФИО2 ответчику ФИО1 определенной изолированной части жилого дома и части земельного участка, соответствующих их доле, а также означает утрату истцом и ответчиком права на эти свои доли в общем имуществе. <дата> ответчику было направлено обращение с предложением подписать соглашение о выделе 1/2 доли ФИО2 из общего имущества в праве общей долевой собственности, в натуре, на земельной участок и индивидуальный жилой дом, прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Ответчик на дату подачи искового заявления, ответ на обращение истца не предоставил, из чего можно сделать вывод, что ответчик не согласен с предложением о выделе долей из общего имущества в праве общей долевой собственности, в натуре на земельный участок и индивидуальный жилой дом, а также прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. Истец полагает, что выдел в натуре доли истца в указанных жилом доме и земельном участке возможен без ущерба недвижимому имуществу. Так как, истец и ответчик имеют равные доли в недвижимом имуществе, истцу возможно выделить долю в натуре согласно плану раздела жилого дома, при дополнительном проектировании автономной эксплуатации, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Для проверки доводов истца, по ходатайству истца судом назначена комплексная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам, экспертного учреждения «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой». Заключение по результатам проведения судебной экспертизы представлено в материалы дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом. Мнения не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит выводу о наличии оснований к удовлетворению требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец совместно с ответчиком имеют на праве общей долевой собственности, следующее недвижимое имущество: здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, 2017 года постройки, общей площадью 178,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 1055 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер>.

В соответствии с Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> были выделены равные доли в жилом доме и земельном участке по 1/2 Истцу и по 1/2 Ответчику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права на здание и на земельный участок за Истцом и Ответчиком в равных долях, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок от <дата>.

В настоящее время в данном недвижимом имуществе проживает ответчик со своей новой семьей, истец не имеет возможности там проживать.

Тем самым истец не может пользоваться и владеть своей долей в жилом доме и земельном участке, чем нарушаются его гражданские и жилищные права.

<дата> истцом ответчику было направлено обращение с предложением подписать соглашение о выделе 1/2 доли ФИО2 из общего имущества в праве общей долевой собственности, в натуре, на земельной участок и индивидуальный жилой дом, прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Ответчик на дату подачи искового заявления, ответ на обращение истца не предоставил, из чего можно сделать вывод, что ответчик не согласен с предложением о выделе долей из общего имущества в праве общей долевой собственности, в натуре на земельный участок и индивидуальный жилой дом, а также прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4)

Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 на основании определения Раменского городского суда МО от <дата>. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» «ИнвестЭкспертСтрой».

Согласно экспертного заключения, границы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, определены по результатам выхода на место и натурного осмотра, соответствуют сведениям, представленным в документации ЕГРН. Составлен план земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> (см. п. 2.3.1 Исследовательской части). Дополнительно на ситуационном плане (п. 2.1 Исследовательской части) показано расположение иных строений и сооружений, выявленных на земельном участке. Выдел 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> в натуре является невозможным ввиду невозможности выдела доли ? земельного участка с кадастровым номером <номер>. При теоретическом выделе доли ? жилого дома (без учета невозможности выдела доли ? земельного участка) требуется проведение комплекса работ по переоборудованию дома, связанных со: сменой назначения помещений и их приспособлением, изменением объемно-планировочного решения (в т. ч. организацией дополнительной междуэтажной лестницы), переустройством инженерных систем обеих выделяемых частей. Ввиду невозможности выдела доли варианты выдела (раздела жилого дома) не разрабатывались экспертом. Выдел ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> в натуре является невозможным ввиду нарушения предельных параметров вновь образуемых участков площадь выделяемых участков менее минимально допустимых). Ввиду невозможности выдела доли варианты выдела (раздела участка) не разрабатывались. Размер денежных компенсаций в случае выделения долей с отступлением от идеальных не определяются ввиду невозможности выдела доли в натуре. Определена рыночная стоимость доли в размере ? жилого дома и земельного участка и составляет: 4 055 000 руб. 00 коп.

Поскольку выдел доли в размере ? жилого дома является невозможным, эксперты не определяют комплекс мероприятий по переоборудованию жилого дома и их стоимость. Размер компенсации при переоборудовании помещений жилого дома не определялся.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений ст. 79,83-87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу заключение указанной судебной экспертизы в качестве доказательства.

Доказательств, опровергающих установленные заключением судебной экспертизы факты со стороны ответчика суду не представлено.

Истцом были уточнены исковые требования с учетом невозможности выдела в натуре ее ? доли в праве на жилой дом и земельный участок и просит ей выплатить компенсацию за указанные доли в размере, установленном экспертом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии согласия стороны истца на получение компенсации в счет выделяемых долей.

При том, что как указывает истец всем имуществом пользуется ответчик, проживает в указанном доме. Доказательств обратного, суду не представлено. Истцом заинтересованность в использовании общего имущества и ее нуждаемость в указанном имуществе не заявлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Согласно ст. 35 ЗК РФ Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы выдел доли истца в праве собственности на дом и земельный участок невозможен.

Экспертами определена компенсация по состоянию на дату проведения экспертного заключения исходя из стоимости ? доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Требований об определении порядка пользования общим имуществом сторонами не заявляется. Как указывает истец пользоваться общим имуществом она может, по моральным соображениям, поскольку в доме проживает ее бывший супруг с новой семьей, который препятствует ее пользованию указанным имуществом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо конструктивных и допустимых доказательств невозможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из анализа норм права, с учетом представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных истцом в материалы дела платежных документов по уплате государственной пошлины, установленной на основании заключения эксперта стоимости имущества и исходя из заявленных требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части суммы оплаченной истцом государственной пошлины, а также необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального округа государственной пошлины в размере 26193,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> от <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <номер> от <дата> года) в счет компенсации рыночной стоимости ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> денежные средства в размере 4055000,00 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала <номер>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Раменского муниципального округа государственную пошлину в размере 23193,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Раменского муниципального округа государственную пошлину в размере 26193,00 рублей.

Решение суда является основание для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева