О возмещении имущественного вреда

Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся компенсации материального ущерба, который был нанесен имуществу. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от ущерба, причиненного в результате противоправных действий (преступлений), до ущерба, возникшего в быту (например, при заливе квартиры) или в результате дорожно-транспортных происшествий. Суть здесь — восстановление материального положения потерпевшего.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 1001–1010 из 1010 (в рубрике: 1010)
Гражданское Удовлетворено частично

Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращении права собственности, признания права собственности, компенсации морального вреда

Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращении права собственности, признания права собственности, компенсации морального
Описательная часть
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Вместе с тем, исковые требования в части прекращения права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращении права собственности, признания права собственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рубля, по проведению экспертизы в размере

Вводная часть
<ФИО> обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к <ФИО> В обоснование заявления указала, что <дата> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
Истец, представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>, присутствуя в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере 544 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 642 рубля, по проведению экспертизы в размере 6
Гражданское  

Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании солидарно возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением

Вводная часть
Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно в пользу Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации, как главного распорядителя
Описательная часть
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2022 года по делу № 1-6/2022 <ФИО> и <ФИО> признаны виновными по пунктам «а», «б» части 2 статьи 285.1 УК
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2022 года по делу № 1-6/2022 <ФИО> и <ФИО> признаны виновными по пунктам «а», «б» части 2 статьи 285.1 УК
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением
Гражданское  

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, встречным требованиям <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а также возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования обосновал следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал. Указал, что после сноса строения ответчика, он сможет решить вопрос с изменением установленных решением суда границ
Мотивировочная часть
Поскольку снос является крайней мерой, а экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» предложены 2 варианта устранения выявленных нарушений, то суд полагает, что оснований для сноса не имеется, однако
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> выполнить работы по ориентации ската кровли строения лит Г1 в сторону земельного участка при домовладении <адрес>
Гражданское Отклонено

Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении морального вреда за нарушение имущественных прав, возложении обязанности восстановить газопровод, запрета совершения действий по подключению

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила
Описательная часть
Представитель ответчика филиала №8 АО «Газпром газораспределение Краснодар» <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из вышеизложенных правовых норм в их взаимосвязи и отсутствие законодательного регулирования спорной ситуации с участием собственника газопровода – физического лица, суд полагает возможным применить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к филиалу №8 АО «Газпром газораспределение Краснодар», <ФИО> о возмещении морального вреда за нарушение имущественных прав, возложении обязанности восстановить газопровод, запрета совершения действий
Гражданское  

Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возложении обязанности перенести хозпостройки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (т. 1 л.д. 2-6, 50-54). Исковые требования мотивированы следующим
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представители <ФИО>, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д.41-42), и <ФИО>, действующая на основании ордера адвоката (т. 1 л.д. 69), в судебном заседании поддержали исковые
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетеля Д.О.А.., суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности перенести хозпостройки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в полном объеме
Гражданское Удовлетворено частично

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об обязании устранить причины залития, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда

Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ООО «Согласие») об обязании устранить причины залития, взыскании имущественного ущерба, компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Следовательно, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, подлежит возложению на ООО «Согласие». Представитель истцов не согласился с заключением, выполненным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об обязании устранить причины залития, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда

Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ООО «Согласие») об обязании устранить причины залития, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и <ФИО> на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что после
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из объяснений стороны истца и представленных актов, датированных <дата>, <дата>, то есть после производства работ по герметизации межпанельных швов и ремонта кровли над квартирой №, течь
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Гражданское Отклонено

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О сносе части дома, взыскании компенсации морального вреда

Вводная часть
Истец обратилась в суд с обозначенным иском к <ФИО> указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске, так же пояснила, что ранее у ответчиков была простая деревянная пристройка под литерой А3 между нею
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о пропуске <ФИО> срока исковой давности суд считает несостоятельными в силу следующего. Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о сносе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать
Гражданское Удовлетворено частично

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О сносе части дома, взыскании компенсации морального вреда

Вводная часть
Истец обратилась в суд с обозначенным иском к <ФИО> указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске, так же пояснила, что ранее у ответчиков была простая деревянная пристройка под литерой А3 между нею
Мотивировочная часть
Как установлено судом, реконструированная пристройка с надстроенной мансардой осуществлена ответчиком в границах своего земельного участка, вместе с тем, спорная пристройка расположена в непосредственной близости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично

Рубрика «О возмещении имущественного вреда»: суды приходят к разным выводам

Посмотреть все аналогичные дела →

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ →
← Страница 41 из 41 →
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.