Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О расторжении договора подряда, дополнительных соглашений, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> (далее - Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айдын», (далее – Ответчик, ООО «Айдын») мотивируя тем, что ____.2021 между сторонами был заключен договор подряда № на строительство жилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал с учетом уточнения от ____.2025, просил удовлетворить, после подачи иска в суд ответчик на связь с истцом не выходил, требования
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав пояснения, исследовав
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском /с учетом уточнения л.д.35/ к <ФИО> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, по договору займа, мотивируя требования тем, что <дата> между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Как
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что о наличии спора ответчику известно, что следует из ходатайства поступившего от ответчика об отложении предыдущего судебного заседания. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (далее – ООО «ЭкоЛайф»). В
Описательная часть
ООО «ЭкоЛайф» ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляло. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав указанные положения договора применительно к положениям ст.ст. 702, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» о расторжении договора подряда и дополнительного
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (далее – ООО «ЭкоЛайф»). В обоснование иска указал, что 19 января 2022 года между истцом, выступавшим в качестве заказчика
Описательная часть
ООО «ЭкоЛайф» ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляло. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав указанные положения договора применительно к положениям ст.ст. 702, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском в суд к ответчику ИП <ФИО> В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ указывает, что является собственником автомобиля №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Румянцева А.А. уточненный иск, а также ходатайство о возмещении судебных расходов поддержала по доводам, изложенным в их тексте. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. При разрешении исковых требований суд полагает
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования первоначального иска поддержали, оставив его обоснование прежним
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. Принимая во внимание тот факт, что ремонтные и отделочные работы в жилом помещении выполнены с нарушением технологии производства и действующих в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 1530000 руб. по договору подряда. Мотивировал свои требования тем, что 02.06.2021 г. между истцом, как подрядчиком и ответчиком, как
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бондаренко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В своих пояснениях указали, что перед заключением договора подряда 02.06.2021 г. стороны подробно оговорили
Мотивировочная часть
Таким образом, стороны договора подряда от 02.06.2021 г. не согласовали условия договора, относящееся к существенным, в частности не определили комплекс выполненных работ, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании судебных расходов, мотивировав
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указывая, что права истца нарушены, т.к. <ФИО> лишен возможности надлежащего оформления
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав стороны, представителей, исследовав и огласив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует оказать по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании судебных расходов – отказать
