Дело №

УИД 23RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием

истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: гаражного бокса №, нежилое помещение здания литер Е, общей площадью 26.7 кв.м., этаж 1, находящегося в ГСК -2, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Расчёт между сторонами был произведён в полном объёме, договор прошел соответствующую правовую регистрацию. В последующем истец решил заняться оформлением земельного участка, расположенного под гаражом. Поскольку от кадастрового инженера был получен отрицательный результат в оформлении земельного участка, а также полагая, что судьба земельного участка неразрывно связана с гаражом и в этой связи при приобретении гаража нарушены права истца в отношении земельного участка на котором расположен упомянутый объект недвижимости, истец вынужден обратиться в суд, где просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: гаражного бокса №, нежилое помещение здания литер Е, общей площадью 26.7 кв.м., этаж 1, находящегося в ГСК -2, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, обязать ответчика принять недвижимое имущество в виде гаража по акту приема-передачи, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за по договору в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы состоящие из оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 13 638 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указывая, что права истца нарушены, т.к. ФИО1 лишен возможности надлежащего оформления права на земельный участок, на котором расположен гараж, а судьба гаража и земельного участка находится в прямой зависимости.

Ответчик ФИО2 и его представитель заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая, что все условия договора купли-продажи гаража сторонами были выполнены, а претензий к объекту недвижимости в виде гаража истец не предъявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ГСК №, будучи надлежащим образом извещено о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено личной подписью представителя в извещении о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ дате слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, представителей, исследовав и огласив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует оказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража, где ФИО2 взял на себя обязательство передать в собственность ФИО1, который в свою очередь взял обязательство оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: гаражный бокс №, нежилое помещение здания литер Е, общей площадью 26.7 кв.м., этаж 1, находящегося в ГСК -2, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора гараж продавался за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.3 договора).

Разделом 3 договора определен порядок приема передачи имущества.

Так согласно п.3.1 ФИО1 удовлетворен качественным состоянием гаража, установленным путем его осмотра перед подписанием данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено ФИО2

ФИО1 после произведенного осмотра не имеет претензий по качеству гаража и его техническому состоянию и фактически стороны осуществили приемку-передачу объекта надвижимости (п. 3.2 договора).

Стороны подтвердили, что осуществляют сделку в соответствии со своей волей, в своем интересе, осознают суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку на крайне невыгодных условиях (п.4.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что договор прошел соответствующую правовую регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРН, право собственности за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаража, в том числе относительно порядка расчета между сторонами.

Договор подписан лично сторонами с указанием фамилии, имени и отчества сторон. При этом стороны действовали добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого спорного договора купли-продажи и обстоятельств его заключения.

Оспариваемый договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, ответчик получил в свою собственность от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а истец получил в собственность спорное помещение.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что от него ответчиком умышленно была скрыта какая-то информация относительно условий или предмета оспариваемой сделки, либо истцу была предоставлена ответчиком недостоверная информация относительно условий сделки или ее объекта.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, заявленные истцом обстоятельства не могут расцениваться в качестве существенных, свидетельствующих о нарушении договора купли-продажи ответчиком по настоящему делу.

Доводы истца о том, что невозможность оформить права на земельный участок, на который он имел планы при осуществлении покупки гаража являются основанием для расторжения договора купли-продажи гаража, суд считает несостоятельными, не влияющими на существенные условия договора купли-продажи спорного строения.

При этом суд учитывает, что приобретенный истцом гараж не является отдельно стоящим строением, а находится в составе литера «Е» ГСК № г. <адрес>, сведений о наличии спора по месторасположению как литера Е, так и спорного гаража суду не предоставлено, как и не предоставлены сведения о наличии претензий со стороны иных землепользователей.

Кроме того, не установлена невозможность дальнейшего разрешения возможного, предполагаемого истцом спора в отношении пересечений земельных участков, которые однозначно кадастровым инженером не установлены (причина, наличие способов разрешения). При этом суд учитывает, что обследование в полном объёме кадастровым инженером проведено не было, был осуществлен только частичный доступ к внешнему конструктиву объекта недвижимости и выводы кадастрового инженера носят предположительный характер.

Доказательств, подтверждающих, что возможное право на земельный участок влияет на использование гаража по его прямому назначению, суду не предоставлено. Сведений о том, что истцу был передан гараж в меньшем объёме, чем оговорено договором, также не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что переданный истцу гараж соответствует условиям договора купли-продажи, в том числе по цене и площади, договор фактически исполнен, в связи с чем не имеется предусмотренных нормой пункта 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения договора,

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора, то требования о взыскании убытков и судебных расходов, а также возврате сторон в первоначальное положение, которые производны от основного, также подлежат отказу в их удовлетворении.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий