14RS0035-01-2024-021048-62

Дело 2-764/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айдын» о расторжении договора подряда, дополнительных соглашений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айдын», (далее – Ответчик, ООО «Айдын») мотивируя тем, что ____.2021 между сторонами был заключен договор подряда № на строительство жилого дома с двухместным гаражом, срок выполнения работ определен со дня поступления предоплаты до ____.2022 (п.2.1, п.2.2). Согласно п.3.1 договора цена работ составляет 4 010 000 рублей. ____.2021 истец внес в кассу ответчика часть стоимости за оказываемые по договору подряда услуги в размере 610 000 рублей. По условиям договора подряда остальная сумма в размере 3 400 000 рублей оплачивается истцом за счет кредитных средств (п.3.1.54). ____.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей, с целевым использованием для строительства индивидуального жилого дома. ____.2021 ПАО «Сбербанк России» во исполнение положений договора подряда осуществил денежный перевод с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в размере 3 400 000 рублей. ____.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ____.2021, согласно которому по п.п. 2.2 срок окончания работ изменен до ____.2023.

____.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ____.2021, согласно которому по п.п. 2.2 изменен срок окончания работ до ____.2024. С даты заключения договора подряда ответчик не приступил к выполнению работ, ____.2023 претензия истца о добровольном возврате денежных средств оставлена без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда № от ____.2021, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 4 010 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2025 года принято увеличение исковых требований, окончательно истец просит расторгнуть договор подряда № от ____.2021 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере 4 010 000 руб., судебные расходы по соглашению в размере 40 000 рублей, судебный штраф в размере 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расторгнуть дополнительное соглашение № от ____.2022 года к договору подряда № от ____.2021 года, расторгнуть дополнительное соглашение № от ____.2023 года к договору подряда № от ____.2021 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал с учетом уточнения от ____.2025, просил удовлетворить, после подачи иска в суд ответчик на связь с истцом не выходил, требования не исполнил.

Ответчик ООО «Айдын» о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ____.2021 между сторонами был заключен договор подряда № на строительство жилого дома с двухместным гаражом, по адресу: ____.

Срок выполнения работ определен со дня поступления предоплаты до ____.2022 (п.2.1, п.2.2 договора подряда).

Согласно п.3.1 договора цена работ составляет 4 010 000 рублей.

____.2021 истец внес в кассу ответчика часть стоимости за оказываемые по договору подряда услуги в размере 610 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По условиям договора подряда остальная сумма в размере 3 400 000 рублей оплачивается истцом за счет кредитных средств (п.3.1.54).

____.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей, с целевым использованием для строительства индивидуального жилого дома.

____.2021 ПАО «Сбербанк России» во исполнение положений договора подряда осуществил денежный перевод с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в размере 3 400 000 рублей.

____.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ____.2021, согласно которому по п.п. 2.2 срок окончания работ изменен до ____.2023.

____.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ____.2021, согласно которому по п.п. 2.2 изменен срок окончания работ до ____.2024.

С даты заключения договора подряда ответчик не приступил к выполнению работ, работы по договору полностью не произведены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

____.2023 претензия истца о добровольном возврате денежных средств оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между индивидуальным предпринимателем и потребителем – гражданином, предметом договора является оказание услуги для личных и семейных нужд истца.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, поскольку с момента внесения оплаты по договору ответчик работы по договору не выполнил, таким образом, допустил существенное нарушение условий договора, данные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, требования истца о возврате суммы оплаты услуг в размере 4 010 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 4 010 000 рублей + компенсации морального вреда 100 000 рублей, всего 4 110 000 рублей/2 - размер штрафа составляет 2 055 000 рублей, который в соответствии со ст.333 ГК РФ судом уменьшен до 500 000 рублей, по своей правовой природе штраф не является средством обогащения, в указанном размере штраф признается судом справедливым и соразмерным относительно нарушенного права истца за установленный период.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 070 рублей (за требование имущественного характера – 52 070 рублей + за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000 рублей + за требование о расторжении договора – 3 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ____.2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айдын».

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ____.2022 года к договору подряда № от ____.2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айдын».

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ____.2023 года к договору подряда № от ____.2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айдын».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдын» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 4 010 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 500 000 рублей, судебные расходы по соглашению в размере 40 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___, выдан ___ ____.2007, код подразделения: ___, адрес: <...>.

ООО «Айдын», ОГРН <***> от 21.07.2020, ИНН <***>, КПП 143501001, адрес: ____.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдын» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 070 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова